﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А74-15489/2016

23 октября 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Ситниковой Елены Владимировны (доверенность от 23.01.2018), от ответчика - Озолиной Марины Викторовны (доверенность от 11.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 марта 2019 года по делу № А74-15489/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по тому же делу, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ОГРН 1071903000773, ИНН 1903017342) о взыскании 737 430 рублей неустойки за перегруз вагонов сверх грузоподъемности и 246 840 рублей неустойки за занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года, иск удовлетворен на сумму 369 230 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права - статей 29, 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пункта 35.4 Правил перевозок грузов (Приложение № 1 к СМГС) и Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - Рекомендация МИ 3115-2008), статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя кассационной жалобы последовательное применение предельного расхождения в результатах измерений массы груза, предусмотренного Рекомендацией МИ 3115-2008, и излишка по пункту 35.4 Правил перевозок грузов (то есть фактически их суммирование), является недопустимым.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 11.10.2019).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16.10.2019, объявлялся перерыв до 23.10.2019, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным № 21194017 и № 21198992 истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Черногорские копи Красноярской железной дороги до станции Шуанчэнбао Китайской железной дороги в вагонах №№ 62083308, 56860893, 61548350 груз (уголь каменный марки Д) массой 68 300 кг, 68 900 кг, 69 100 кг соответственно. Грузоподъемность вагонов составляет 69 500 кг, 69 500 кг и 70 000 кг.

В результате взвешивания вагонов на станции Суйфэньхэ общество «РЖД» (перевозчик) установило и зафиксировало в актах общей формы от 16.03.2016 №№ 91/117, 91/103, 91/104 и коммерческих актах от 18.03.2016 № 0100958 и от 16.03.2016 № 0100921, что фактическая масса перевозимого груза на 2580 кг, 1480 кг и 1660 кг превышает массу, указанную отправителем в железнодорожных накладных, грузоподъемность вагонов превышена на 1380 кг, 880 кг и 760 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления отправителю 984 270 рублей штрафа в соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Поскольку отправитель в добровольном порядке штраф не уплатил, перевозчик обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрели оснований для привлечения ответчика к ответственности по вагонам №№ 56860893 и 61548350; признали обоснованными требования по вагону № 62083308 на сумму 492 650 рублей, однако снизив размер штрафа до 369 230 рублей, частично удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Поскольку груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, к правоотношениям сторон подлежат применению положения СМГС (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пунктам 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. 

Исходя из положений пунктов 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Пунктом 35.4 Правил перевозки грузов предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Указанные коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Таким образом, превышение данных допустимых погрешностей (коэффициентов) является основанием для составления коммерческого акта и привлечения грузоотправителя к ответственности.

В данном случае судами установлено, что разность между результатами измерений массы груза (нетто) на станции назначения и на станции контрольной перевески по вагонам №№ 56860893, 61548350 не превысила допустимые погрешности (коэффициенты), установленные в пункте 35.4 Правил перевозки грузов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения отправителя к ответственности по вагону № 62083308 в размере 492 650 рублей (за перегруз вагона сверх его грузоподъемности - 245 810 рублей, за несоответствие сведений о массе груза - 246 840 рублей) и об отсутствии оснований для составления коммерческого акта и привлечения ответчика к ответственности по иным вагонам.

Установив явную несоразмерность заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательств, суды применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили неустойку до 369 230 рублей.

Нормы права к установленным обстоятельствам применены судами правильно. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального права не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Оценивая довод подателя кассационной жалобы о недоказанности несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд кассационной инстанции исходит из того, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Оснований для иных выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 марта 2019 года по делу № А74-15489/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина 

     Е.Г. Железняк

     Л.М. Соколова