АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-8188/2020

г. Уфа

25 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН 0271006824, ОГРН 1050200700791; далее – Администрация) к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216; далее – общество) о взыскании 52 546 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2019 по 22.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о взыскании 52 546 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2019 по 22.11.2019.

Определением от 04.06.2020 исковое заявление Администрации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 23.07.2020 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения Решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Администрация обратилась в Арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.08.2019 № 0301300451919000129, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: "Ремонт автомобильной дороги по ул. Калинина с. Карманово протяженностью 1,655 км в Янаульском районе" в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1) и передать их заказчику, а заказчик – принять и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы подрядчику.

В пункте 1.2 контракта стороны установили сроки выполнения работ: с момента подписания контракта до 23.10.2021.

Дополнительным соглашением от 21.10.2019 № 2 к контракту срок выполнения работ сокращен сторонами до 31.10.2019.

В пункте 2.1 контракта сторонами согласована его цена – 10 100 444 руб. 

Дополнительным соглашением от 22.10.2019 № 2 к контракту его цена увеличена сторонами до 11 023 735 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.11.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 22.11.2019 № 1 на сумму 11 023 735 руб. (л.д. 49-52).

В подтверждение оплаты выполненных работ Администрацией в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении обществу денежных средств (л.д. 53-54).

Спора относительно объема и стоимости выполненных работ, произведенных платежей между сторонами не имеется.

Как указывает Администрация, работы по контракту на сумму 11 023 735 руб. выполнены ответчиком и их результат передан истцу с нарушением установленного контрактом срока, а именно 22.11.2019, то есть с просрочкой в 22 календарных дня.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, истец направил в его адрес претензию от 20.12.2019 с требованием уплаты 52 546 руб. 47 коп. неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 8.3.1 контракта предусмотрели начисление пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт от 19.08.2019 № 0301300451919000129 с дополнительными соглашениями, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.11.2019 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 22.11.2019 № 1 на сумму 11 023 735 руб., суд установил, что работы по муниципальному контракту выполнены за пределами срока, установленного пунктом 1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2019 № 2, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 8.3.1 контракта.

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 52 546 руб. 47 коп., суд пришел к выводу о том, что данный расчет подлежит корректировке как не соответствующий условиям муниципального контракта.

При расчете пени за просрочку оплаты выполненных работ, истцом применена ставка рефинансирования 6,5 %.

Исходя из буквального толкования условий пункта 8.3.1 контракта при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования на дату уплаты пени.

Аналогичный порядок расчета пени предусмотрен в части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой пеня за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016.

Судом принято во внимание, что по информации Банка России ключевая ставка с 22.06.2020 установлена в значении  4,5 % и вплоть до даты принятия резолютивной части решения по делу (23.07.2020) не изменялась.

Расчет неустойки произведен судом по ключевой ставке ЦБ РФ на день вынесения резолютивной части решения (23.07.2020) – 4,5%: сумма неустойки составила 36 378 руб. 33 коп. (11 023 735 руб. х 4,5% / 300 х 22 дня).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2019 по 22.11.2019 подлежит удовлетворению частично – в сумме 36 378 руб. 33 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При подаче иска государственная пошлина Администрацией не уплачивалась, поскольку последняя на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1455 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 378 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2019 по 22.11.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1455 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья            У.В. Журавлева