ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-9718/2017

город Воронеж

04 декабря 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

ФИО1

без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2017 по делу № А14-9718/2017 (судья Попова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, село Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области) к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Воронеж) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2017 по делу № 10-02/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО «Теплоресурс» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее – УРТ, административный орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2017 по делу № 10-02/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2017 по делу № А14-9718/2017 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Теплоресурс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что обязанность по предоставлению сведению возникает у ООО «Теплоресурс» до 01.05.2018.

Также заявитель указывает, что выявленное правонарушение является малозначительным, высокая степень общественной опасности деяния отсутствует.

24.10.2017 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором УРТ возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

08.06.2017 должностным лицом административного органа, в связи с непредоставлением ООО «Теплоресурс» предложений об установлении цен (тарифов) в сферах теплоснабжения и горячего водоснабжения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что исходя из представленных в суд доказательств выявленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Правонарушение произошло по вине заявителя, у которого имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области регулирования тарифов, но он не принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения этих требований. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 19.7.1 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.51 КоАП РФ, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, порядок привлечения ООО «Теплоресурс» к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

Таким образом, доказательства, полученные УРТ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию, в связи с этим приказом УРТ от 17.12.2015 № 61/4 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Теплоресурс» потребителям, расположенным на территории Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, на период 2016–2018 годов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила № 1075).

Согласно пункту 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э, с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

В силу пункта 39 Правил № 1075 решение о пересмотре цен (тарифов), проводимом с целью учета корректировок долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, принимается в соответствии с пунктами 13–35 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил № 1075 регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

Пунктами 15, 16 и 17 Правил № 1075 предусмотрено, что предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. Также приведен перечень информации, которая должна быть указана в заявлении об установлении цен (тарифов). Предусмотрен перечень документов и материалов, которые должны быть приложены к заявлению об установлении цен (тарифов). При этом для открытия дела об установлении цен (тарифов) перечень документов и материалов, указанных в пункте 16 настоящих Правил, является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплоресурс» не представило в УРТ предложение об установлении тарифов на очередной период регулирования, а также необходимые материалы и документы.

Заявление о корректировке долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию на 2018 год ООО «Теплоресурс» направило УРТ лишь 12.05.2017 (л.д. 127).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что ООО «Теплоресурс» допущено нарушение требований Правил № 1075.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Теплоресурс» в нарушение положений пунктов 13, 15, 16 Правил № 1075 в срок до 01.05.2017 не представило в УРТ предложение об установлении тарифов на очередной период регулирования, а также необходимые материалы и документы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что такая обязанность должна была быть исполнена ООО «Теплоресурс» в срок до 01.05.2018, основаны на неправильном толковании закона.

Пунктом 13 Правил № 1075 предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов).

В силу абзаца 23 пункта 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения расчетным периодом регулирования является период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы).

Следовательно, в рассматриваемом случае 2017 год является предшествующим очередному расчетному периоду регулирования (2018 году).

При этом предусмотренное пунктом 13 Правил № 1075 исключение в случае применения в отношении регулируемой организации метода индексации установленных тарифов распространяется только на заявление о выборе метода регулирования тарифов, но не на предложение об установлении цен (тарифов).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно установил, что деяние ООО «Теплоресурс» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Теплоресурс» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. 

Совершенное ООО «Теплоресурс» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Теплоресурс», при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанной вину ООО «Теплоресурс» в совершении выявленного правонарушения.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и требований КоАП РФ. Административный орган обоснованно учел, что ранее ООО «Теплоресурс» не привлекалось к административной ответственности по однородным правонарушениям, в связи с чем избрал административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения ООО «Теплоресурс» от административной ответственности.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для переоценки выводов арбитражного суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется. ООО «Теплоресурс» несет все риски предпринимательской деятельности и обязано осуществлять ее с надлежащей осмотрительностью, в том числе с учетом соблюдения требований Правил № 1075.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ООО «Теплоресурс» состава административного правонарушения, о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, об отсутствии возможности квалификации деяния в качестве малозначительного и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2017 по делу № А14-9718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяП.В. Донцов