АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13538/2020

г. Барнаул

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 декабря 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу  с ограниченной ответственностью «А.К.В. инвест.кз», г. Нур-Султан Республики Казахстан, о взыскании 734 825 руб., из них 403 750 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 12 от 15.06.2020 года и 331 075 руб. штрафа за период с 27.06.2020 года по 17.09.2020 года, 

при отсутствии  в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу  с ограниченной ответственностью «А.К.В. инвест.кз», г. Нур-Султан Республики Казахстан, о взыскании 734 825 руб., из них 403 750 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 12 от 15.06.2020 года и 331 075 руб. штрафа за период с 27.06.2020 года по 17.09.2020 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, а также не возвратом предварительной  оплаты. Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору и начислил штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как доказательств поставки товара на заявленную сумму, либо доказательств возврата предварительной оплаты, не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 года между товариществом  с ограниченной ответственностью «А.К.В. инвест.кз» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки № 12 (далее - договор), по условиям которого, поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара покупателю, либо указанному грузополучателю, а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить товар  - фрукты, овощи свежие, произведенные в Республике Казахстан (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.2. договора цена товара согласовывается сторонами в Спецификации до момента погрузки товара, отражается в счетах-фактурах. 

Сроки и объемы поставки товара согласовываются дополнительного в спецификациях (пункт 3.3 договора).

Если иное не согласовано сторонами в Спецификации, оплата за поставленный товар производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в срок не позднее 8 рабочих дней с момента получения товара на складе покупателя / грузополучателя (пункт 5.1 договора). 

В дополнительном соглашении от 15.06.2020 года к договору сторонами согласован перечень грузополучателей и их адресов доставки.

Согласно Спецификации от 23.06.2020 года к договору, сторонами согласовано, что поставке подлежит дыня свежая в количестве 17 000 кг на общую сумму 807 500 руб., установлен следующий срок оплаты: 403 750 руб. – до 26.06.2020 года, остальная сумма – не позднее 4-х дней по факту принятия товара грузополучателем и согласно акта приемки товара грузополучателем ТОРГ-2.

Во исполнение пункта 5.1 договора и спецификации к договору общество с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» перечислило на счет товарищества  с ограниченной ответственностью «А.К.В. инвест.кз»  сумму в размере  403 750 руб., с назначением платежа: оплата за товар по договору поставки № 12 от 15.06.2019 для зачисления на сч. KZ32914012203RU0017W в RUR, «ДБ АО СБЕРБАНК» в г. Алматы, Казахстан для ТОО «А.К.В.инвест.кз»,  ИНН 

<

***>, что подтверждается платежным поручением № 1894 от 26.06.2020 года (л.д. 18). 

В свою очередь, товарищество  с ограниченной ответственностью «А.К.В. инвест.кз» (ответчик) товар в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» не поставило.  

Письмами от 08.07.2020 года и от 03.08.2020 года ответчик известил ответчика о том, что не может исполнить договорные обязательства в связи с введенным карантином и болезнью директора и главного менеджера, и указал, что денежные средства будут возвращены истцу после снятия карантина и выздоровления директора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 162 от 16.07.2020 года с требованием о возврате предварительной оплаты, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7.9 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства, уплаченные за товар, который не был поставлен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 403 750 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 403 750 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просил взыскать с ответчика штраф в размере 331 075 руб., начисленный за период с 27.06.2020 года по 17.09.2020 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии пунктом 7.3 договора в случае не отгрузки поставщиком товара в течение 10 календарных дней, поставщик обязан возвратить денежные средства перечисленные покупателем в полном объеме  (в случае, если сторонами согласовано условие о предварительной оплате) и оплатить штраф в размере 1% от суммы внесенной предоплаты за каждый день нахождения денежных средств у поставщика, исчисляемый со дня их поступления на расчетный счет поставщика.

Поскольку ответчик  не  поставил  товар  и   не возвратил предварительную оплату, суд пришел к выводу, что требование об уплате штрафа, является обоснованным.

Ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Проверив правильность расчета штрафа, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании штрафа в размере 331 075 руб. за период с 27.06.2020 года по 17.09.2020 года. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества  с ограниченной ответственностью «А.К.В. инвест.кз»,                 г. Нур-Султан Республики Казахстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь», г. Бийск Алтайского края 734 825 руб., из них 403 750 руб. долга и 331 075 руб. штрафа, а также 17 697 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Я.В. Захарова