685/2023-112736(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-22579/2023

Дело № А41-67277/22

21 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2023 года.  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Московской и Смоленской областям – извещено, представитель  не явился;  

от общества с ограниченной ответственностью «Балашихинские коммунальные  системы» – ФИО2 по доверенности от 12.04.2023, диплом о высшем  юридическом образовании,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества 

с ограниченной ответственностью «Балашихинские коммунальные системы»  

на определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2023 года об  отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А41-67277/22  по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Московской и Смоленской областям (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Балашихинские коммунальные  системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании платы на негативное воздействие на окружающую среду в 2020, 2021 гг.,  неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - Управление,  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу  

с ограниченной ответственностью «Балашихинские коммунальные системы» (далее -  Общество, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения):  

- 2 715 687,02 рублей задолженности по плате за негативное воздействие  на окружающую среду за 2020 г., 286 052,36 рублей неустойки;  

- 2 903 539,57 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на  окружающую среду за 2021 г., 5 462,87 рублей неустойки.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного  суда от 07 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.  

ООО «Балашихинские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного  акта сроком на 8 месяцев в соответствии с представленным графиком.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2023 года  по делу № А41-67277/22 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области  

от 14 сентября 2023 года по делу № А41-67277/22, ООО «Балашихинские  коммунальные системы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд  

с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел  дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения  информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов  Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав  объяснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  

и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,  

по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок  

его исполнения. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  

в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»  

не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и  порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду  возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии  соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем, в каждом случае  рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает  конкретные обстоятельства его исполнения.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  

при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  

производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения  исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа  в установленный срок.  

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2018) вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения  решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости  обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований  справедливости и соразмерности.  

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является правом,  а не обязанность суда. Причем реализация такого права возможна только при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При отсутствии указанных  оснований отказ в отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта правомерен и не  противоречит положениям части 1 статьи 324 АПК РФ.  

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен  исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с  требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов  арбитражных судов.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование заявления ответчик указывает на наличие тяжелого материального  положения, а также на необходимость выполнения работ по муниципальным  контрактам, входящим в Президентскую программу по капитальному ремонту школ.  

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен  исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя,  

в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов. 

Должник является субъектом предпринимательской деятельности, то есть  самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, указанные им  обстоятельства не носят исключительный, чрезвычайный характер. Доказательств того,  

что эти обстоятельства препятствуют исполнению решения суда по настоящему делу,  заявителем не представлено.  

Сам по себе факт выполнения муниципальных контрактов является нормальной  хозяйственной деятельностью ответчика и не может служить основанием для отсрочки  исполнения решения суда.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для  удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.  

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной  ответственностью «Балашихинские коммунальные системы» о рассрочке исполнения  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были 

бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  

на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося  определения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта  не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

При обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной  ответственностью «Балашихинские коммунальные системы» по платежному поручению  от 11.10.2023 года № 12582 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

за подачу жалобы по делу № А41-67277/22. Поскольку в соответствии с подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные  жалобы на определения об отказе в рассрочке исполнения судебного акта,  государственной пошлиной не оплачиваются, государственная пошлина уплачена  излишне и подлежит возврату из федерального бюджета на основании п/п 1 п. 1 ст.  3333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2023 года по делу 

 № А41-67277/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балашихинские  коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину  

в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.10.2023 года   № 12582 за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца  со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через  Арбитражный суд Московской области.  

Судья Е.А. Стрелкова