Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78341/2023

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 09.11.2023 в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДИЗАЙН" (адрес:  Россия 142701, ВИДНОЕ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШОССЕ БЕЛОКАМЕННОЕ Д. 20, КОМ. 204; Россия 125130, МОСКВА, МОСКВА, СТАРОПЕТРОВСКИЙ ПР-Д Д. 11, К. 1, ЭТ. 2, КОМН. 62, ОГРН: 1047796605647);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ Д. 3, К. 3, ЛИТ. Б., ЭТ/КОМ 11/14; Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ 18 ЛИНИЯ В.О. Д. 29, ЛИТ. И, ОГРН: 1167847240032);

о взыскании 5 470 005, 60 руб. долга и 226 458, 23 руб. неустойки

при участии: от истца – ФИО2, доверенность (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.08.2023

установил:

акционерное общество «Торговый Дизайн» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 5 470 005, 60 руб. долга и 226 458, 23 руб. неустойки по договору поставки № Д22/П/1511 от 16.12.2022.

Определением суда от 20.08.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

  В судебное заседание 09.11.2023 явились истец и ответчик.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить заявленный ко взысканию размер неустойки в связи с несоразмерностью. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией был заключен договор поставки № Д22/П/1511 от 16.12.2022 г. (далее - Договор). Поставка товара производится по спецификациям.

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 16.12.2022 г. Стоимость товара составляет 5 470 005, 60 руб. В стоимость товара включена стоимость работ.

Согласно п. 4 Спецификации оплата товара осуществляется путем 100 % стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в полном объеме каждой партии и приемки товара в полном объеме соответствующей партии Покупателем, подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счета и счета-фактуры в отношении всего товара соответствующей партии.

Товар поставлен в полном объеме 26.05.2023, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 230523-00103 от 23.05.2023.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации Компания должна была оплатить товар не позднее 22.03.2023 г.

Задолженность Общества составляет 5 470 005, 60 руб. 

В связи с неисполнением Компанией обязательств по оплате поставленного товара, Обществом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.3. Договора Обществом начислена неустойка в размере 226 458, 23 руб. 

Компании направлялась претензия № 13/414 от 20.06.2023 с требованием добровольной оплаты долги и неустойки. Оставление Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд а настоящим иском. 

Возражая против исковых требований Компания заявила, что лицо, подписавшее представленный Обществом в обоснование исковых требований УПД от 15.02.2023 № 230215-00026 не имело доверенности на его подписание, из чего, по мнению Компании, следует вывод о том, представленный документ  подписан неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Представленными в материалы дела доказательствами суд признал обоснованными доводы Общества в части взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции.

По расчету Общества размер неустойки за период с 23.03.2023 по 15.08.2023 составляет 239 586, 24 руб.

По заключению суда Обществом неверно определен период начисления неустойки. С учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора неустойка подлежит начислению за период с 18.03.2023 по 15.08.2023, что по расчету суда составляет 247 791, 25 руб.

Вместе с тем, в просительной части иска Общество просит взыскать с ответчика неустойку в размере 226 458, 23 руб. Данная сумма подлежит удовлетворению судом, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом на основании следующего.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Форма универсального передаточного документа основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч. 2 ст. 9 Закон № 402-ФЗ обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур.

https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=153587&dst=100019&field=134&date=26.11.2023Заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и для счетов-фактур статьей 169 Кодекса, может являться первичным документом поставки товара в случае, если она содержит обязательные реквизиты унифицированных форм первичной учетной документации.

Таким образом, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета в РФ (утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н) установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

В силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Накладная должна содержать не только наименование товара, его количество и цену, но и информацию о том, кто разрешил и произвел отпуск груза, кто принял и получил груз (с должностями уполномоченных лиц).

Товарная накладная должна содержать их подписи и расшифровки подписей и ссылки на документы, на основании которых действуют эти лица.

Представленная товарная накладная содержит обязательные реквизиты первичных учетных документов, поименованные в ст. 9 Закона № 402-ФЗ, в частности подпись представителя ответчика и печать ответчика, которая никем не оспорена.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие доверенности не опровергает факт приемки товара.

Приложение печати ответчика на товарную накладную, подписанную завскладом УСХ ГЧХ ФИО4, свидетельствует о наличии соответствующих полномочий на принятие товара от имени ответчика.

Таким образом, представленный истцом универсальный передаточный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком товара.

В силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Частью 2 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В данном случае применимы положения ст. 182 ГК РФ, поскольку полномочия конкретных лиц, подписавших представленные истцом доказательства поставки товара и признания долга, явствовали из обстановки.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий по приемке товара вопреки воле ответчика, материалы дела не содержат, следовательно, факт поставки товара подтвержден.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый Дизайн» (ИНН 

<

***>) 5 470 005 руб. 60 коп. долга, 226 458 руб. 23 коп. неустойки и 51 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КТС» из федерального бюджета 210 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 27.02.2023 № 26. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.