Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-291429/23-158-168715 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" (115569, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, ДОМОДЕДОВСКАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 19П,ОФИС 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСМР-45" (105118, 

<

...>, Э 3 ПОМ IV К 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

о взыскании.

с участием представителя:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22 января 2024 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 392 111 руб. 80 коп., неустойки в размере 403 251 руб. 56 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, тогда как со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательства по оплате за принятый товар в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 04.07.2023 между сторонами был заключен договора поставки с №4. Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов: №УТ-51 от 06.07.2023, №УТ-52 от 06.07.2023, №УТ-53 от 06.07.2023, №УТ-57 от 13.07.2023, №УТ-64 от 21.07.2023.

Ответчик на стадии предварительного судебного заседания не отрицал факт получения спорного товара, высказал намерение урегулировать спор мирным путем, однако в судебное заседание не явился.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 1 392 111 руб. 80 коп., так и в части взыскания неустойки в размере 403 251 руб. 56 коп., рассчитанной по состоянию на 01.11.2023. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСМР-45" (ИНН: 

<

***>) пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 392 111 (один миллион триста девяносто две тысячи сто одиннадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек, неустойку в размере 403 251 (четыреста три тысячи двести пятьдесят один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек, а всего 1 795 363 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 954 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко