﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1723/2021

Дело № А12-13374/2020

г. Казань

26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика – Черткова А.В. (доверенность от 11.01.2021 № 18),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Качественный алкоголь»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 

по делу № А12-13374/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Качественный алкоголь» (г. Москва, ОГРН 1143443016298, ИНН 3443929580) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (г. Москва, ОГРН 1047721035141, ИНН 7721049904), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (г. Москва, ОГРН 1047724045192, ИНН 7724111558),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Качественный алкоголь» (далее – ООО «Качественный алкоголь», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 02.12.2019 № 10-10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Степкиной Инны Владимировны (далее – ИП Степкина И.В.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 по делу № А12-13374/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Качественный алкоголь» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Качественный алкоголь», по результатам которой составлен акт от 11.10.2019 № 10-10/15 и принято решение от 02.12.2019 № 10-10/16 о привлечении ООО «Качественный алкоголь» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 4 188 840 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций в общей сумме 16 757 178 руб., начислены пени в общей сумме 3 760 401 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 12.03.2020 № 174 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа – без изменения.

Решение инспекции от 02.12.2019 № 10-10/16 оспорено ООО «Качественный алкоголь» в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) ввиду превышения установленной Налоговым кодексом Российской Федерации предельной численности работников.

Согласно статье 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не могут применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Согласно пункту 4 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход (далее- ЕНВД) для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.

Судами установлено, что ООО «Качественный алкоголь» в проверяемом периоде применяло специальный режим налогообложения в виде ЕНВД с основным видом деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, а также оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей».

Кроме того, налогоплательщик применял УСН с объектом налогообложения - «доходы». При исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в 2016-2018 годах налогоплательщиком применена ставка 6 % в соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 НК РФ.

ЕНВД использовался налогоплательщиком для деятельности, связанной с реализацией алкогольной продукции, по УСН учитывались доходы о сдачи помещений в субаренду и доходы от рекламирования образцов алкогольной продукции.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество заключало договоры долгосрочной аренды с индивидуальными предпринимателями - собственниками нежилых помещений для размещения обособленного подразделения. Затем данные помещения сдавались в субаренду, за исключением площади 6 кв.м, занимаемой обществом. При этом субарендатором, как правило, являлся первоначальный арендодатель.

Таким образом, индивидуальные предприниматели принимали в субаренду собственные помещения, за вычетом площади, занимаемой ООО «Качественный алкоголь», и продолжали осуществлять торговлю продовольственными и непродовольственными товарами.

На арендованных площадях (6 кв.м) ООО «Качественный алкоголь» открывало обособленные подразделения.

В проверяемом периоде ООО «Качественный алкоголь» имело 226 обособленных подразделений на территории муниципальных образований Волгоградской области и г. Волгограда.

За обществом зарегистрировано 208 единиц контрольно-кассовой техники.

Согласно представленным ООО «Качественный алкоголь» сведениям о среднесписочной численности за 2016 год, количество работников составило 4 человека, за 2017 год - 7 человек, за 2018 год - 6 человек.

При этом продавцы, работавшие по месту нахождения обособленных подразделений, при расчете средней численности работников учитывались как внешние совместители исходя из отработанного времени - 1 час в течение 1 рабочего дня. (Табель учета рабочего времени)

В трудовых договорах, заключенных с работниками (индивидуальные предприниматели, продавцы), указано, что работники принимались на работу в обособленные подразделения ООО «Качественный алкоголь» на должность продавцов. Пунктом 2.2 указанных договоров предусматривалось, что трудовые договоры являются договорами «по внешнему совместительству на 0,125 ставки». Режим рабочего времени устанавливался как пятидневная рабочая неделя с гибким графиком продолжительностью 5 часов с предоставлением выходных по скользящему графику. Начало, окончание рабочего времени и перерывы для отдыха и питания определялись правилами внутреннего трудового распорядка.

По результатам анализа фискальных данных установлено, что за рабочий день продавец отпускает алкогольную продукцию в течение всего рабочего дня, на протяжении всего проверяемого периода, в том числе и в выходные дни, что не соответствует установленным договорами режиму работы.

Суды учитывали изложенное и признали верным вывод о том, что продавцы, работавшие по месту нахождения обособленных подразделений, при расчете средней численности должны были учитываться как работники исходя из фактически отработанных рабочих часов в течение рабочего дня по режиму работы ООО «Качественный алкоголь» (8 часов), следовательно, среднесписочная численность сотрудников общества превысила 100 человек, в связи с чем налогоплательщик не имел права применять специальный режим налогообложения в виде ЕНВД, начиная с 01.04.2017.

В этой связи также является верным вывод о нарушении ООО «Качественный алкоголь» положений подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12, подпункта 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, что влечет утрату права применения специальных налоговых режимов - ЕНВД и УСН начиная с 01.04.2017.

Правильность произведенных налоговым органом расчетов судами подтверждена.

Судами отмечено, что  при вынесении спорного решения инспекция исходила из документально подтвержденных обстоятельств, оценила взаимоотношения проверяемого лица с его контрагентами в том виде, в котором они были оформлены. При этом, выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе мероприятий налогового контроля.

В оспариваемом решении доначислений по иным основаниям налоговым органом ни обществу, ни предпринимателям не производилось, финансово-хозяйственные операции ООО «Качественный алкоголь» с третьими лицами (индивидуальными предпринимателями и продавцами) в качестве агентской деятельности налоговым органом не квалифицировались.

Судами обоснованно отклонены доводы общества о том, что рассматриваемые договоры не являлись трудовыми, носили гражданско-правовой характер.

Как указали суды, документальные доказательства заключения обществом агентских договоров, составления отчетов, так и наличия агентских вознаграждений между принципалом и агентами отсутствуют. При этом доказан сам факт наличия трудовых договоров, заключенных между налогоплательщиком и соответствующими работниками-продавцами. 

При указанных обстоятельствах суды признали верной квалификацию спорных сделок в качестве трудовых договоров, предметом которых являлся не результат работы, а сам процесс трудовой деятельности работников (осуществление реализации товаров покупателям, продавцы располагали информацией о назначении, свойствах, качестве, особенностях товаров, производили кассовые финансовые расчеты и пр.). Договоры заключены на неопределенный срок, отношения имели длящийся, системный характер, тогда как для гражданско-правовых договоров характерно определение конкретного срока действия правоотношений. Договоры содержат отметку об ознакомлении продавцов с правилами внутреннего трудового распорядка, положениями об оплате труда и премировании, должностной инструкцией, правилами об охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии.

Кроме того, ООО «Качественный алкоголь» обязалось обеспечить продавца рабочим местом (создано обособленное подразделение, подключена система Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта (далее по тексту - ЕГАИС), установлена контрольно-кассовая техника); общество выплачивало доход в виде заработной платы в адрес продавцов независимо от объема реализации продавцами алкогольной продукции, при этом периодичность выплаты дохода установлена 2 раза с месяц; продавцам устанавливался испытательный срок.

Наряду с этим, с продавцами заключался договор о материальной ответственности, работодатель обязан был обеспечить работнику условия для нормальной работы и сохранности вверенного ему имущества. Условиями договоров также предусматривалось право продавца на социальное страхование, выплату пособия по временной нетрудоспособности, на ежегодный оплачиваемый отпуск сроком 28 дней.

С учетом изложенного является верным вывод  об утрате ООО «Качественный алкоголь» права на применение специальных налоговых режимов.

При указанных обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении требований ООО «Качественный алкоголь» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 02.12.2019 № 10-10/16.

	Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

	Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

	Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

В этой связи излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Качественный алкоголь».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А12-13374/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Качественный алкоголь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (чек – ордер от 26.01.2021). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						А.Н. Ольховиков 

Судьи									      И.А. Хакимов 

									          Р.Р. Мухаметшин