ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-6046/2021

Дело №А40-229659/20

г.Москва

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2020 по делу №А40-229659/20(139-1623)

по заявлению Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»

к Московскому УФАС России

третьи лица: 1) Московская коллегия адвокатов «Николаев и партнеры»; 2) АО «Атомкомплект»

о признании незаконными решения, предписания, постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

от третьих лиц:

не явился, извещен;

1) не явился, извещен;

2) Редких С.В. по дов. от 01.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее также – заявитель, Госкорпорация «Росатом») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России (далее также – ответчик, антимонопольный орган) от 27.10.2020 №077/07/00-18198/2020.

24.12.2020 Московская коллегия адвокатов «Николаев и партнеры» (далее также – третье лицо) обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно: до вступления в законную силу решения суда по делу №А40-229659/20 запретить Госкорпорации «Росатом» исполнять договор (приступать к исполнению договора) на оказание услуг по юридическому и консультационному сопровождению деятельности Центрального арбитражного комитета Госкорпорации «Росатом» в рамках извещения о закупке №32009475941, размещенного на сайте https://zakupki.gov.ru/.

Определением суда от 25.12.2020 в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Представитель третьего лица – АО «Атомкомплект» в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица – Московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, заслушав представителя третьего лица, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечительной меры третье лицо просит до вступления в законную силу решения суда по делу №А40-229659/20 запретить Госкорпорации «Росатом» исполнять договор (приступать к исполнению договора) на оказание услуг по юридическому и консультационному сопровождению деятельности Центрального арбитражного комитета Госкорпорации «Росатом» в рамках извещения о закупке №32009475941, размещенного на сайте https://zakupki.gov.ru/.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.

Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Согласно позиции, изложенной в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №83, не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, третье лицо не представило достаточных доказательств (документально не обосновало) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления Московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу №А40-229659/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяЕ.ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.