ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29459/2012

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2017 года

15АП-3738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Профсистемы»: представитель ФИО2 по доверенности от 07.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «АННАР»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Авио»: представитель 

ФИО2 по доверенности от 24.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой»: представитель ФИО2 по доверенности от ФИО3 по доверенности от 20.02.2015,

от  конкурсного управляющего ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 06.03.2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авио» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 по делу № А32-29459/2012 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «АННАР», общества с ограниченной ответственностью «Авио», общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Профсистемы» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.08.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «АННАР», общество с ограниченной ответственностью «Авио», общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Профсистемы» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» (далее - ООО «Холдинговая компания «Гамма», должник) с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 04.08.2016 недействительным.

ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» представило ходатайство об объединении рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов от 04.08.2016 недействительным и настоящего заявления.

Определением суда от 06.02.2017 в удовлетворении ходатайства об объединении отказано. В удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Авио» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить определение суда от 06.02.2017, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение от 04.08.2016 общего собрания кредиторов ООО «Холдинговая компания «Гамма», которым были приняты следующие решения:

 «1. Против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего;

2. Против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств;

3. Принять к сведению итоги инвентаризации имущества ООО «Холдинговая компания «Гамма» и акты инвентаризации;

4. Прекратить полномочия комитета кредиторов ООО «Холдинговая компания «Гамма» в ранее избранном составе;

5. Избрать членами комитета кредиторов ООО «Холдинговая компания «Гамма»: ФИО6, ФИО7, ФИО4;

6. Установить периодичность представления конкурсным управляющим комитету кредиторов отчетов конкурсного управляющего о его деятельности и о финансовом состоянии должника и его имущества один раз в два месяца;

7. Определить место проведения собраний кредиторов: офис КБ «Юниаструм Банк» (ООО) по адресу: 

<

...>/Рашпилевская, 36/45;

Избрать представителем собрания кредиторов для целей участия в деле о банкротстве: ФИО8».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инициатором проведения собрания кредиторов выступило ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма», которое обладает 5,32 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, и не правомочен инициировать проведение и проводить собрания кредиторов должника. В связи с чем, все решения, принятые на оспариваемом собрании кредиторов, являются не законными и не действительными. ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» не направил протокол конкурсному управляющему и, минуя конкурсного управляющего, опубликовало протокол на странице должника на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/. ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» направило кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов 21.07.2016, то есть за 13 дней до даты проведения собрания кредиторов. Тем самым, были нарушены права и законные интересы кредиторов по участию в собрании кредиторов назначенного на 04.08.2016. Принятые решения на собрании кредиторов от 04.08.2016 были направлены на ущемление прав всех кредиторов, за исключением ООО КБ «Юниаструм банк» и ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма».

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Оздоровительный комплекс Гамма» ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2017, представитель ООО «Авио» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Гамма-Профсистемы», ООО Инжиниринговая компания «АННАР» просил определение суда отменить.

Представитель ООО «МегаСтрой» просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Оздоровительный комплекс Гамма» ФИО4 поддержал доводы отзывов.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2017, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 12.04.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 (резолютивная часть объявлена 02.07.2015) конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «Гамма» утвержден ФИО9.

Согласно протоколу от 04.08.2016 собранием кредиторов были приняты решения: не принимать отчеты конкурсного управляющего; о принятии к сведению итогов инвентаризации имущества должника и актов инвентаризации; о прекращении полномочий комитета кредиторов в ранее избранном составе; об избрании членов комитета кредиторов; установлении периода отчетности перед кредиторами; об определении места проведения собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Заявители, не согласившись с принятыми решениями, считают, что они нарушают их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявители указывают на то, что собрание кредиторов от 04.08.2016 проведено с нарушением, в связи с чем принятые на нем решения являются недействительными.

Заявители указывают на то, что организатором спорного собрания является кредитор - ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма», не правомочный инициировать организацию и проведение (обладает 5,32 % от общей суммы требований, включенных в реестр); организатор собрания протокол конкурсному управляющему не направил; протокол собрания кредиторов опубликован неуполномоченным лицом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Судом установлено, что ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» обладает 5,32 % от общей суммы требований, включенных в реестр, в связи с чем не обладает правом созыва собрания кредиторов.

Вместе с тем, суд установил, что в оспариваемом собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 57,17 % от общего числа голосов всех конкурсных кредиторов должника, в связи с чем допущенные при его проведении нарушения, на которые ссылаются заявители, не могли повлиять на принятые кредиторами решения и не являются достаточными основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Более того, в силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением, последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 30.08.2016, согласно которому принято решение подтвердить принятые на собрании кредиторов от 04.08.2016 решения.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.11.2016 принято решение о подтверждении решений собраний кредиторов, состоявшегося 04.08.2016 и 30.08.2016.

Доводы заявителей о том, что организатор собрания кредиторов протокол конкурсному управляющему не направил, а протокол собрания кредиторов опубликован на сайте ЕФРСБ неуполномоченным лицом, как основания признания решений недействительными судом не приняты, поскольку они не имеют правового значения для оспаривания решений собрания кредиторов и признании их недействительными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявителями доказательства нарушения их прав и законных интересов принятыми решениями, а также превышения пределов компетенции собрания кредиторов, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд  пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО «МегаСтрой», ООО Инжиниринговая компания «АННАР», ООО «Авио», ООО «Гамма-Профсистемы» о признании решения собрания кредиторов ООО «Холдинговая компания «Гамма» от 04.08.2016 недействительным.

Доводы ООО «Авио», приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным заявителями в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. 

Довод подателя жалобы о нарушении прав кредиторов направлением в их адрес уведомления о проведении собрания кредиторов менее чем за 14 дней, апелляционным судом отклоняется, поскольку уведомление о проведении собрания кредиторов 04.08.16 было направлено кредиторам 21.07.07.16, то есть за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, что соответствует пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Кроме этого, 20.07.16 по поручению ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве было включено уведомление о проведении собрания кредиторов должника 04.08.16 в 14 часов 00 минут.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно отметить, что   собрание кредиторов от 11.11.16 было созвано по требованию конкурсных кредиторов должника, обладающих в совокупности 71,7 % от общей суммы требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, что опровергает доводы подателя жалобы о том, что данное собрание было созвано по требованию  комитета кредиторов, избранного на спорном по настоящему делу собрании кредиторов. Собранием кредиторов от 11.11.16 были подтверждены решения настоящего собрания кредиторов (вопрос № 2 повестки дня).

Апелляционный суд применительно к настоящему спору учитывает, что на собрании кредиторов  от 04.08.16 принимали участие кредиторы с правом голоса с суммой требований составляющих 57,17% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем собрание 04.08.2016 было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Апелляционный суд считает, что сам факт участия в собрании кредиторов и голосование данных кредиторов и уполномоченного органа свидетельствует об одобрении ими созыва собрания кредиторов ООО «Оздоровительный комплекс «Гамма». В этой связи следует отметить, что по  восьмому вопросу повестки дня собрание кредиторов представителем собрания кредиторов для целей участия в деле о банкротстве избрана предложенная уполномоченным органом кандидатура.

С учетом изложенного, апелляционный суд по совокупности изложенных выше обстоятельств и обоснований пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании решения собрания кредиторов от 04.08.2016 недействительным.

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда, уплаченная по чеку-ордеру от 15.02.2017 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО «Авио» из федерального бюджета Российской Федерации в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 по делу № А32-29459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева