﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75016/21

23 ноября 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Филатовым Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН 5024206105, ОГРН 1205000062068)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Транспортная Логистика" о взыскании штрафа в размере 1 084 445 руб. 00 коп., добора провозных платежей в размере 160 676 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины  в размере 25 451 руб. 00 коп..

В заседании суда обеспечена явка истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил. Суд провёл заседание в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортная Логистика» на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) заключен договор на перевозку груза в вагоне №29157351, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭА728902.

В силу пункта 140 ”Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения”, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила №256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭА728902 ООО «Транспортная Логистика» с железнодорожной станции Лосиноостровская Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Лабытнанги Северной железной дороги (станция назначения) отправляло груз второго тарифного класса вата минеральная, изделия санитарные из полуфарфора, изделия тепло- и звукоизоляционные, листы гипсокартонные, материалы строительные, рубероид, грунт, пиломатериалы, смазки минеральные, изделия железобетонные, смеси сухие строительные, плитка керамическая, принадлежности школьно-письменные.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭА728902 составил 82 992,00 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 26 июля 2021 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне № 29157351. В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно груз третьего тарифного класса изделия изоляционные, рубероид, изделия железобетонные, плитка керамическая, линолеум, листы гипсокартонные, грунтэмаль, пиво, вода, гайки, гвозди, лента клейкая, мешки для мусора, грунтовка, трубы гофрированные, кабель, средство моющее, лестница алюминиевая, мыло жидкое, краска, пена монтажная, консервы овощные, майонез, кресло офисное, масло подсолнечное и другое. То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭА728902), фактически находящемуся грузу в вагоне № 29157351.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом № СЕВ2101776/156 от 26.07.2021 г. и актом общей формы № 3/192 от 26.07.2021 г.

Истец указал, что провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке, составила 82 992,00 руб.. В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 216 889, 00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01«Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 474/5). Таким образом, грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена). Разница в провозной плате составила 133 897, 00 руб. (без учета НДС). С учетом НДС разница составила 160 676,40 руб.  Истец обратил внимание на то, что добор тарифа не взыскан, заявил данную сумму к взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Истец представил расчёт штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равного пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза:  216 889,00 * 5 = 1 084 445, 00 руб.   Истец также просил суд о взыскании данных денежных средств.

В связи с тем, что в рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа, перевозчиком в адрес ООО «Транспортная Логистика» была направлена претензия № 11416/МСК ТЦФТО от 24.08.2021 г., однако ответ на данную претензию  ОАО «РЖД» не получило, и денежные средства в счет вышеуказанного платежа истцу не поступили, истец подал иск в суд.

Ответчик возражений по существу расчетов не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв по существу спора в материалы дела не представил, какие-либо ходатайства, возражения в адрес суда от ответчика не поступили, факт наличия штрафа, а также размер взыскиваемых денежных средств ответчиком не оспорен.

В порядке ч.4 ст. 131 АПК РФ, в связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований суду представлены коммерческий акт, вагонный лист, транспортная железнодорожная накладная № ЭА728902, акт общей формы, приёмо-сдаточный акт, расчёты и иные документы.

Исследовав материалы дела, с учётом отсутствия доказательств оплаты ответчиком суммы штрафа и добора провозных платежей, суд считает заявленные требования истца правомерными, материально подтверждёнными. 

Из ст. 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 451 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 71, 110, 131(ч.4), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" в пользу ОАО «РЖД»

 штраф в размере 1 084 445 руб. 00 коп., добор провозных платежей в размере 160 676 руб. 40 коп., расходы по госпошлине  в размере 25 451 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Судья                                                         М.А. Худгарян