АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-13005/2020

решение путем подписания резолютивной части принято  07 августа 2020 года

мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис», г. Кемерово ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», г. Прокопьевск ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>

о взыскании 988 922,21 руб. долга,  20 371,80 руб. пени

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» (далее – ООО «Обновление», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (далее – ООО «Кузбасс Майнинг», ответчик) о взыскании 988 922,21 руб. долга, 20 371,80 руб. пени.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 11.09.2019 №ГТС-48/2019, основаны на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 11.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве, не оспаривая наличие задолженности, возразил против неустойки, указав, что  период ее исчисления должен быть ограничен 05.04.2020, представил контррасчет.

07 августа 2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части о частичном удовлетворении требований.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по ремонту (капитальному, текущему, аварийному) гидрооборудования (гидронасосов и гидромоторов).

Стоимость работ, а также сроки их выполнения определяются в спецификациях (пункт 1.3).

В спецификации от 25.10.2019 №1 стороны согласовали выполнение работ общей стоимостью 310 776,06 руб., которую заказчик обязался оплатить в течение 15 дней с момента подписания акта.

В спецификации от 25.10.2019 №2 стороны согласовали выполнение работ общей стоимостью 678 146,15 руб., которую заказчик обязался оплатить в течение 15 дней с момента подписания акта

Как установлено судом, исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы , однако не оплачены.

Основанием для обращения в суд послужило отсутствие оплаты выполненных работ стоимостью 988 922,21 руб. и оставление претензии от 21.04.2020 №178 без исполнения.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

Факт выполнения работ подтверждается актами приемки выполненных работ от 31.10.2019 №376 на сумму 310 776,06 руб., от 31.10.2019 №377 на сумму 678 146,15 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 988 922,21  руб., что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанного сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в отсутствие опровержения ответчиком факта выполнения истцом работ, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 702,711  Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет иск в части взыскания стоимости выполненных работ в сумме 988 922,21 руб.

В рамках настоящего спора истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленных по  состоянию на 08.06.2020.

Пунктом 7.3 договора установлено право исполнителя требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 0,01% от стоимости работ  за каждый день просрочки.

Истцом исчислена неустойка в размере 20 371,80 руб. за период с 16.11.2019 по 08.06.2020.

Между тем, истцом производится начисление неустойки по 08.06.2020 без учета следующих обстоятельств. 

В части 1 статьи 1 указано, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В статье 2 вышеуказанного закона определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон "О несостоятельности" (банкротстве)) в частности может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", подпунктом "б" пункта 1 которого установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов установлен, в том числе в отношении организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики поручено Федеральной налоговой службе Российской Федерации.

Суд установил, что по данным ФНС России по состоянию на дату вынесения решения содержится информация о том, что ответчик включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, на  ответчика  также распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, и,  следовательно, применяются последствия, предусмотренные пунктом 3  статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Принимая во внимание, что Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 вступило в силу 06.04.2020 и действует до 06.10.2020, то  расчет пени должен быть произведен за период до наступления  моратория.

Судом самостоятельно произведен расчет пени,  согласно которому по состоянию на 05.04.2020 ее размер составит 14 042,70 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» задолженность по договору о выполнении работ по ремонту гидрооборудования от 11.09.2019 № ГТС-48/2019 в размере 988 922 руб. 21 коп., пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 в размере 14 042 руб. 70 коп., а также 22948 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 025 913 руб. 10 коп. 

В иске в остальной части отказать.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья               Л.В. Беляева