АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

________________________________________________________________ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-1502/2024

г.Калуга

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Масенковой О.А., 

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсиковой Ю.О.,  

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Городские инновации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Хрусталева, д.74А, пом.501, 

<

...>) - ФИО1 (доверенность от 16.01.2024 № 3, паспорт, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Хрусталева, д.146, 

<

...>) - ФИО2 (доверенность от 22.07.2025, удостоверение адвоката), от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Тульская, д.3, 

<

...>) - ФИО4 (доверенность от 27.10.2023, удостоверение адвоката),  

в отсутствие представителей межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Александра Невского, д.1, 

<

...>), Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Ленина, д.2, 

<

...>), Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Советская, д.9, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "Влада" (ул.Павла Корчагина, д.30, оф.14, 

<

...>), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городские инновации", общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Групп" и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города  

Севастополя от 03.03.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А84-1502/2024,  

у с т а н о в и л:

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент архитектуры), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО г.Севастополя), общество с ограниченной ответственностью "Городские инновации" (далее - ООО "Городские инновации") обратились в Арбитражный суд города Севастополя к межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, управление, антимонопольный орган) с самостоятельными требованиями о признании недействительными решения и предписания от 14.03.2024 по делу № 082/01/15-1926/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.  

В последующем дела № А84-1502/2024, № А84-4706/2024 и № А84-4782/2024 были объединены для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А84-1502/2024.  

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Групп" и общества с ограниченной ответственностью "Влада".  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Городские инновации", ООО "Аутдор Групп" и ИП ФИО3 обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просят суд отменить судебные акты и направить дело в соответствующий суд на новое рассмотрение. Заявителями указано на то, что судами не применены положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", а также Постановление Правительства Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя"; в период с 13.05.2016 по 11.07.2018 постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 допускало размещение остановочных павильонов, в связи с чем разрешения, выданные до 11.07.2018, в любом случае нельзя считать незаконными; в рамках дела № А84-8282/2013 не устанавливался факт наличия нарушения антимонопольного законодательства; также указано на ошибочность применения судом апелляционной инстанции положений пункта 5.4 Правил № 1220-ПП как обязанность получить согласие собственника земельного участка, тогда как данный пункт прямо предусматривает, что для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций необходимо получение  

согласия собственника остановочного павильона к которому присоединяется рекламная конструкция; судами не дана оценка добросовестности ООО "Городские инновации", которым направлялись запросы в адрес управления, а также в адрес ФАС России, согласно ответам которых к настоящим правоотношениям не применимы положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе; судами не исследовались вопросы сроков выдачи Департаментом архитектуры и ДИЗО г.Севастополя заинтересованным лицам разрешений на размещение остановочных павильонов и разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также причины, по которым ООО «Влада» обратилось в антимонопольный орган спустя более 3 лет после выдачи разрешительных документов; также указано на ошибочность вывода судов о том, что ИП ФИО3 «представлено разрешение на установку остановочного павильона, платежного терминала для оплаты услуг и штрафов» и «остановочный комплекс является, в том числе рекламной конструкцией и ООО «Городские инновации» и ИП ФИО3, устанавливая остановочный павильон, изначально предусмотрели рекламный сити-лайт», как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, поскольку ИП ФИО3 разрешения на установку остановочных павильонов не получал, а арендовал их у ООО «Аутдор Групп», которое и получало соответствующие разрешения, в свою очередь, ИП ФИО3 получал разрешения на присоединение к арендованным у ООО «Аутдор Групп» остановочным павильонам «сити-лайтов».  

В судебном заседании представители ООО "Городские инновации", ООО «Аутдор Групп» и ИП ФИО3 поддержали доводы кассационных жалоб.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по кассационным жалобам, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей ООО "Городские инновации", ООО «Аутдор Групп», ИП ФИО3, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании поступившей из прокуратуры города Севастополя жалобы ООО "Влада" на неправомерные действия Департамента архитектуры и ДИЗО г.Севастополя, выразившиеся в выдаче ООО «Городские инновации» и ИП ФИО5 разрешений на установку остановочных павильонов наземного пассажирского транспорта, установку и эксплуатацию рекламных конструкций на них без проведения конкурентных процедур, управлением в адрес департаментов было выдано предупреждение о необходимости в срок до 21.08.2023 прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

В связи с невыполнением выданного предупреждения в установленный срок приказом от 12.09.2023 № 197/23 в отношении Департамента архитектуры и  

ДИЗО г.Севастополя антимонопольным органом возбуждено дело № 082/01/15-1926/2023 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).  

В ходе рассмотрения дела № 082/01/15-1926/2023 установлено, что конкурентные процедуры ни на стадии предоставления земельных участков для размещения остановочных павильонов, ни на стадии непосредственно размещения рекламных сити-лайтов не проводились.  

14.03.2024 решением комиссии Крымского УФАС Департамент архитектуры и ДИЗО г.Севастополя признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части выдачи без проведения конкурентных процедур разрешений на размещение остановочных павильонов с установленными на них рекламными конструкциями, а также в последующей выдаче без проведения конкурентных процедур разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на указанных остановочных павильонах.  

Согласно предписанию Крымского УФАС от 14.03.2024 по делу № 082/01/15-1926/2023 в течение 30 дней со дня получения настоящего предписания Департаменту архитектуры и ДИЗО г.Севастополя необходимо прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции посредством аннулирования действующих на территории города Севастополя 208 разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также совершить действия, направленные на демонтаж рекламных конструкций, установленных на основании вышеуказанных разрешений.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Департамент архитектуры, ДИЗО г.Севастополя и ООО «Городские инновации» обратились в арбитражный суд города Севастополя с соответствующими заявлениями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства, пояснения и возражения в отношении предмета спора, установив фактические обстоятельства, пришли к выводу, что остановочный павильон, изначально оснащенный рекламной конструкцией должен рассматриваться как единый объект, установка и эксплуатация которого осуществляется на конкурентной основе, применение положений статьи 39.33 Земельного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" при выдаче разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (разрешений на установку рекламных конструкций) неправомерно, их размещение должно осуществляться лицом, обладающим правами на соответствующий земельный участок.  

Суд округа, оценив доводы кассационных жалоб, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.  

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

Таким образом, законом предусмотрена возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению любого лица, а не только того, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются допущенным нарушением.  

Статьей 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в частности, по признакам нарушения статьи 15 Закона.  

Предупреждение о необходимости в срок до 21.08.2023 прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, выданное Департаменту архитектуры и ДИЗО г.Севастополя являлось предметом оспаривания в рамках дела № А84-8282/2023.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А84-8282/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2025, отказано в удовлетворении заявлений Департамента архитектуры и ДИЗО г.Севастополя о признании предупреждения незаконным.  

В связи с изложенным, судами сделан обоснованный вывод о законности возбуждения управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО «Влада».  

Как установлено судами обеих инстанций, в течение 2019-2022 годов ДИЗО г.Севастополя выданы разрешения на размещение остановочных павильонов, конструктивно включающих в себя рекламные конструкции - «Сити-лайты», что следует из проектов остановочных комплексов, прилагаемых к заявлениям о получении таких разрешений.  

Указанные разрешения были выданы в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", которое было издано во исполнение части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, регулирующей вопросы пользования земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 39.06 Земельного Кодекса РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  

осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".  

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" остановочный пункт общественного транспорта - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных и иных перевозок, оборудованным для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.  

В соответствии с «Правилами благоустройства территории города Севастополя», утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП остановочный павильон - элемент благоустройства, предназначенный для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия пассажирского транспорта, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.).  

Наличие у остановочного павильона информационного рекламного места (конструкции) не является конструктивно и законодательно обязательным.  

Ситилайт (или лайтбокс) - это панно-пилон, представляющее из себя светящийся короб, транслирующий рекламу. Как тип рекламной конструкции сити-лайт поименован в приложении № 1 к «Правилам установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя», утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП.  

Как верно установлено судами, отдельный информационный стенд формата А1 предусмотрен проектами остановочных павильонов, в этой связи сити-лайт в составе остановочного комплекса является самостоятельной рекламной конструкцией, которая может размещаться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.  

При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, размещение остановочных павильонов, конструктивно включающих рекламные конструкции, не может осуществляться на основании постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, поскольку нормы указанного постановления на рекламные конструкции (сити-лайты) не распространяются.  

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Частью 5.1 статьи 19.1 Закона о рекламе предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном  

участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Во исполнение требований Закона о рекламе постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП утверждены «Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя».  

Согласно пункту 1.3 указанных Правил рекламная конструкция - это техническое средство стабильного территориального размещения, используемое для размещения наружной рекламы, в том числе щит, стенд, строительная сетка, перетяжка, электронное табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, включая воздушные шары и аэростаты, монтируемое и располагаемое на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.  

Остановочный павильон это некапитальный объект, устанавливаемый на землях или земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, на остановочных пунктах (в местах остановки транспортных средств) по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры маршрутов регулярных перевозок, оборудованный для посадки, высадки пассажиров, ожидания транспортных средств, имеющий техническую возможность установки дополнительного оборудования: интерактивного информационного табло, точки для подзарядки мобильных устройств, видеонаблюдения - и включающий: уличную мебель, информационное поле для размещения рекламы, системы освещения и обогрева.  

Пунктами 5.1 и 5.4 указанных Правил предусмотрена выдача разрешения на установку рекламной конструкции лицу, заключившему соответствующий договор с владельцем остановочного комплекса, и на земельном участке, используемом на основании постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.  

Вместе с тем пунктом 5.4 Правил № 1220-ПП для случаев, если заявитель не является собственником или иным законным правообладателем недвижимого имущества (или остановочного павильона) предусмотрено подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" согласия собственника или иного законного правообладателя соответствующего недвижимого имущества (или остановочного павильона), не находящегося в собственности города Севастополя, на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции (по форме согласно приложению № 3 к настоящим Правилам).  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что земельные участки, на которых расположены остановочные павильоны с прикрепленными к ним спорными рекламными щитами в виде "сити-лайт", являются государственной собственностью города Севастополя, в связи с чем, разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций выдается по результатам проведенных торгов. Пользование земельным участком под  

размещение остановочного павильона не наделяет кого-либо преимущественным правом на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без проведения торгов.  

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А84-8282/2023, рассмотренному с участием лиц, участвующих в настоящем деле.  

Одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также предоставления услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").  

На основании пункта 8 статьи 4, пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.  

Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определенным законодательством, для обеспечения социально-экономического развития региона.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия Департамента архитектуры по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на основании неправомерно выданных ДИЗО г.Севастополя разрешений на установку остановочных комплексов не могут быть признаны законными.  

Кроме того, судами верно отмечено, что своими действиями, нарушающими запрет, установленный законодательством о земле и рекламе, Департамент архитектуры и ДИЗО г.Севастополя создали препятствия для свободного доступа иных участников данного рынка.  

Принимая во внимание изложенное, суд округа полагает обоснованным вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационных жалоб суд округа не может признать заслуживающими внимания и подтверждающими наличие оснований для отмены решения и постановления судов нижестоящих инстанций, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, по своей сути сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, были предметом рассмотрения,  

не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.  

Ссылка ООО "Городские инновации" на наличие добросовестности со стороны последнего, которым были выполнены все необходимые процедуры, а также направлялись запросы в адрес управления и ФАС России, согласно ответам которых к настоящим правоотношениям не подлежат применению положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, не может быть принята судом округа во внимание, поскольку данный факт не имеет правового значения при решении вопроса о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А84-1502/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья О.А. Масенкова 

Судьи Л.В. Леонова  

С.И. Смолко