Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10116/2018

г. Липецк

11 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября  2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено  11 октября  2018 года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению

индивидуального  предпринимателя ФИО1

          к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Советского района г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 

          о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018г.,

          с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области,

 при участии в судебном заседании:

 от заявителя: ИП ФИО1  (на основании паспорта),

 от судебного пристава-исполнителя: не   явился,    

 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области: ФИО3 - представитель по доверенности от  10.10.2018 г. № 05-25/121,

                                                     УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Советского района  г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель,  заинтересованное   лицо) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018г.

          Определением от 30.08.2018 г. суд принял заявление  к  производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее   -  МИФНС  №  6  по Липецкой  области).

 В  судебном заседании 10.10.2018г. заявитель на   удовлетворении  заявленных  требований   настаивал,  пояснив,  что  у   него имелись  открытые  счета,  и   было  достаточно  денежных  средств для оплаты   налога.  Оснований для   возбуждения   исполнительного  производства   не   было,  поскольку  налог  подлежал  взысканию  за   счет  денежных  средств   на   счетах  налогоплательщика. Принятые  налоговым  органом  решения  были  обжалованы  в   УФНС  России  по  Липецкой   области. 

ИП ФИО1 пояснил,  что  несмотря  на   прекращение   исполнительного  производства,  настаивает  на   удовлетворении  заявленных  требований,  поскольку   в   ходе   исполнения   с   его  счета   были  списаны  денежные  средства в  размере   10430  руб.  75  коп.  Налог  был  полностью  уплачен  самостоятельно, и у предпринимателя  отсутствует  информация  о том,  в  счет  каких  начислений   налоговым   органом  данная   сумма   была   зачтена. Кроме   того,  в   отношении  него  было  возбуждено  дело  по  установлению  временного  ограничения   на   выезд  из  РФ.

Представитель  налогового  органа   пояснил,  что денежные  средства   в   размере          10430  руб.  75  коп. были зачтены   в   счет  задолженности  предпринимателя   по  пени. По  результатам   рассмотрения   апелляционных  жалоб  в  их  удовлетворении  было  отказано.  Налоговым  органом   подано  заявление   об  отказе   от административного  иска   об  установлении  для   должника   временного ограничения на   выезд  из  РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание  явку   не   обеспечил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о начавшемся судебном процессе, дате, времени и месте судебного разбирательства была направлена заинтересованному   лицу по адресу государственной регистрации в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получена,  что  подтверждается   почтовым  извещением  № 398066 26 541819 (л.д.  23).   

В  судебном  заседании  10.10.2018г. был  объявлен перерыв  до 11.10.2018г.  в   связи  с  необходимостью  предоставления   дополнительных доказательств.

В  настоящем   судебном   заседании  заявитель  требования   поддержал,  указав  на   то,  что  в   связи  с  возбуждением   исполнительного  производства   ему  было  отказано  в   сотрудничестве   несколькими  организациями,  ему   выставлено  требование   туристического  агентства   об  оплате   услуг  по  организации  выезда   за   пределы   РФ.   

 Представитель  налогового  органа  против   удовлетворения   заявленных  требований   возражал,  указав,  что постановление   имело  силу   исполнительного документа,   и   приставом   на   законных  основаниях  было возбуждено исполнительное производство. Дело,  возбужденное   по  административному  иску  Инспекции,  прекращено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

        03.04.2018г.  ИП ФИО1 была   подана   налоговая   декларация   по  налогу,  уплачиваемому   в   связи  с   применением   упрощенной   системы   налогообложения,  за   2017 год  с   указанием   суммы   налога,  подлежащей   доплате   за   налоговый   период  по  сроку,  в  размере   851239  руб.  (л.д.  34,  35).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) МИФНС  №  6   по  Липецкой   области  07.06.2018г. направила   предпринимателю  заказным письмом   с   уведомлением  требование  №  10429 об  уплате   налога,   сбора,  страховых  взносов,  пени,  штрафа,  процентов (для   организаций,  индивидуальных  предпринимателей)  по  состоянию  на  10.05.2018г. (л.д. 36). Требование  было направлено  по  адресу   государственной   регистрации  заявителя:  Советская  ул.,  28,  24,  Липецк (л.д. 37,  38),  и   возвращено  по  истечении  срока   хранения   09.07.2018г. (л.д.  39).

В  связи  с   тем,  что  в   установленный   налоговым  органом   срок   до  30.05.2018г. налог,  уплачиваемый   в   связи  с   применением   УСН,   не  был  перечислен,    МИФНС  №  6  по  Липецкой   области  было  принято  решение   №  7709 о  взыскании налога,   сбора,  страховых  взносов,  пени,  штрафа,  процентов за  счет  денежных  средств   на  счетах  налогоплательщика в   банках,  а   также   электронных  денежных  средств от 10.05.2018г. (далее – решение  № 7709 от 10.05.2018г.),  в   соответствии  с   которым   решено  произвести  взыскание   налога   в   размере 851239  руб.  (л.д. 40).  Решение  было направлено  по  адресу:  Ворошилова,  ул. 11,  60,  Липецк (41,  42).

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации 27.06.2018г. Инспекцией было  принято  решение №  48270012173 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.  44,  45). 

27.06.2018г. Инспекцией было принято постановление №  48270012203 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.  47,  48).

Данное  постановление,  подписанное электронной подписью, было  направлено  в   электронной  форме в   районный отдел судебных приставов Советского района г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (л.д.  18  -  21),  и   стало  основанием   для   возбуждения  исполнительного  производства.   

         На   основании  постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Советского района г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018г.  было  возбуждено  исполнительное   производство  №  69740/18/48004-ИП в отношении  ФИО1,  адрес   должника: ул. им.  К.Е.  Ворошилова,  11,  60,  Липецк,  и должнику  установлен 5-дневный   срок   для  добровольного  исполнения   требований,  содержащихся   в   исполнительном  документе (л.д.  73 -  75).           

Согласно  представленной   выписке   со  счета  

<

***>, открытого  ФИО1 в  Банке   ВТБ  (ПАО) РОО  «Липецкий», в  рамках  возбужденного исполнительного  производства  27.08.2018г. было произведено  списание   суммы  денежных  средств   в   размере   10430  руб.  75   коп.  по  электронному  постановлению судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Советского района г. Липецка ФИО4  №  2006184075/4804 (л.д.  52, 53).

 В  соответствии  с   постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Советского района г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО4 о распределении  денежных  средств  от 30.08.2018г.  было  произведено  распределение   денежных  средств по  исполнительному   производству   и   перечисление   их  на  погашение  долга   взыскателю  УФК по  Липецкой  области  (МИФНС  № 6   по  Липецкой  области) (л.д.  78). Платежным поручением  № 868547  от  06.09.2018г.   денежные  средства   в   размере   10430  руб.  75   коп. перечислены   УФК по  Липецкой  области  (МИФНС  № 6   по  Липецкой  области) (л.д.  79).

 Постановлением   судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Советского района г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 10.09.2018г. исполнительное   производство                                    №  69740/18/48004-ИП в отношении ИП  ФИО1  было  окончено  в   связи  с   тем,  что  требования  исполнительного  документа   выполнены   в   полном   объеме.

ИП ФИО1 в   УФНС  России  по Липецкой  области были обжалованы действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области, выразившиеся в неправомерном вынесении решения № 7709 от 18.06.2018г. и направлении для исполнения в службу судебных приставов по требованию об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 10429 от 10.05.2018г.   

Решением УФНС  России  по Липецкой  области № 209  от 12.09.2018г. в   удовлетворении  указанной  апелляционной жалобы было  отказано. 

На  основании  выписки  из  лицевого счета   ФИО1 (расчетный счет  

<

***> в  Банке   ВТБ  (ПАО) РОО  «Липецкий») за   период  с   01.01.2018г.  по  03.10.2018г.  установлено,  что 19.07.2018г. налогоплательщиком был  уплачен  налог  по  УСН  в  размере  250000  руб.,  31.08.2018г.  -  в   размере   601239 руб. Кроме   того,  в   лицевом   счете   отражены   оплаты   предпринимателем  пеней   28.08.2018г. в   размере  3946  руб.  05  коп., 31.08.2018г. - в размере 3147  руб. 00 коп., а  также  отражена  уплата 19.09.2018г.   налога   в   размере   10430  руб.  75   коп.,  и   в   дальнейшем   его  зачет.       

Решение   МИФНС  №  6   по Липецкой   области  о  зачете   суммы  излишне   уплаченного (взысканного,  подлежащего  возмещению)  налога (сбора,  страховых взносов,  пеней,  штрафа)  №  1307  от  19.09.2018г. было  направлено  налогоплательщику   25.09.218г.   

Кроме   того,  третьим   лицом   в  материалы  дела   представлены   решения   УФНС  России  по Липецкой  области № 218  от 18.09.2018г., № 219  от 18.09.2018г.

Данные  решения   были  приняты   по  результатам   рассмотрения апелляционных жалоб предпринимателя на решения   № 11125 о  взыскании налога,   сбора,  страховых  взносов,  пени,  штрафа,  процентов за  счет  денежных  средств   на  счетах  налогоплательщика в   банках,  а   также   электронных  денежных  средств от 08.08.2018г. и № 11126 о  взыскании налога,   сбора,  страховых  взносов,  пени,  штрафа,  процентов за  счет  денежных  средств   на  счетах  налогоплательщика в   банках,  а   также   электронных  денежных  средств от 08.08.2018г.

Как   следует  из  представленных  решений   УФНС  России  по Липецкой  области № 218  от 18.09.2018г., № 219  от 19.09.2018г.,  после   направления   налогоплательщику  требований   об  уплате   пени в   размере 11931 руб.  53  коп. (по сроку уплаты 01.06.2018г. - 5760 руб. 05   коп., 01.07.2018г. -  6171 руб. 48  коп.),  в   размере                        1645 руб.  73    коп. (с   01.07.2018г.  по  08.07.2018г.), были приняты   решения                    № 11125, №  11126 от 08.08.2018г. 

В  отношении  взыскания   сумм  начисленных  пеней  в  общем   размере                                13577  руб.  26  коп.  налоговым  органом   решения   в  порядке   ст. 47  НК  РФ  не  принимались.  

Исследовав обстоятельства дела, доводы и доказательства сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

В статье 12 Закона об исполнительном производстве указан перечень исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю на исполнение. В частности, пунктом 5 части 1 указанной статьи предусмотрено, что исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Данная норма устанавливает вид исполнительного документа, подлежащего предъявлению в службу судебных приставов в том случае, когда орган, осуществляющий контрольные функции, не смог произвести принудительное взыскание задолженности со счетов должника по причине недостаточности или отсутствия денежных средств на этих счетах.

         Как   следует  из  пункта 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика также  является исполнительным документом.

В силу части 1.1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В части 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На   основании  пункта   1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе,  в   частности, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 № 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» (далее - Соглашение № 0001/7/ММВ-23-8/3@) (л.д.  70 - 73) исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 НК РФ; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ; иные имеющиеся у налогового органа сведения.

В  данном  случае судом   установлено, что  в   качестве   исполнительного  документа  было  направлено  постановление №  48270012203 о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика        (л.д.  17, 18),  подписанное   электронной   подписью.

Доводы   заявителя  об отсутствии  в   направленном   постановлении №  48270012203 паспортных  данных  должника (даты   и   места  рождения),  а также  регистрационных  данных  решения   о  взыскании  (даты   и   номера  принятия),  суд  обоснованными  не  признает.

Как   следует  из  материалов   дела,   указанные  сведения   нашли  отражение   в  строках  «Исполнительный   документ»,  «Должник» (л.д.  18).

При  этом,  адрес  государственной   регистрации  должника   по месту   жительства   был  указан  ошибочно, и  не   соответствовал паспортным данным (л.д.  18,  70,  71).  В  результате   постановление   о  возбуждении  исполнительного  производства   не  было  направлено  по адресу   государственной  регистрации  должника   (л.д.  17).        

К исполнительному  документу нему  не   были  приложены документы в электронном виде, содержащие расшифровку задолженности налогоплательщика; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 НК РФ; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ.

В ходе  рассмотрения   дела   судом   установлено,  что  у ИП ФИО1 было открыто  12  счетов   в  Банке   ВТБ  (ПАО) Филиале   №  3652  в   г.  Воронеже.

         При  этом,  доказательств   того,  что  налоговым   органом предпринимались  действия   в   соответствии  со ст.  46   НК  РФ по  обращению взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках, в   материалы   дела  не  предоставлено.

К  направленному   в   электронном   виде  исполнительному   документу не   было  приложено документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В  направленных  Инспекцией   общих  сведениях  содержатся  только  сведения о  счете   40817810810510017372 в  Банке   ВТБ  (ПАО) Филиале   №  3652  в   г.  Воронеже  без  указания   сведений  об  остатках  на   счете   денежных  средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997             № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ  представленных  доказательств   позволяет  сделать  вывод  о  том,  что  налоговым органом к  постановлению не были приложены документы, определенные Соглашением № 0001/7/ММВ-23-8/3@, а именно актуальные на 29.06.2018 сведения об открытых предпринимателем счетах в банках и других кредитных организациях, с указанием на отсутствие на этих счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности в порядке, установленном статьей 46 Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обладал достаточной информацией об отсутствии денежных средств на счетах должника и неисполнении банком решения                  №  7709 о  взыскании налога,   сбора,  страховых  взносов,  пени,  штрафа,  процентов за  счет  денежных  средств   на  счетах  налогоплательщика в   банках,  а   также   электронных  денежных  средств от 10.05.2018г.

         Доказательств   направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика  в   материалы   дела   не   представлено. Доводы   о  том,  что  ИП ФИО1 счета   были  открыты   как   физическим   лицом,  и   списание   с  них  денежных  средств в   счет  недоимки  по  налогу  не   могло  быть  осуществлено,  документально  не   подтверждены. Сведения   о  данных  счетах  получены   налоговым органом   по  запросу   в   ходе  рассмотрения  настоящего дела (л.д.  75).

        Исходя  из  указанного,  суд приходит  к   выводу,  что  полученный         исполнительный документ, не   соответствовал  пункту 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, поскольку   к  нему не было приложено документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

        Как   следует  из  представленных  доказательств,  на   момент  частично  перечисления 19.09.2018г.  в   рамках исполнительного  производства  суммы   недоимки  по  налогу  в   размере   10430 руб.  75   коп.,  предпринимателем   данная   недоимка   уже   была   полностью  оплачена  в   размере   851239  руб.      

       На  момент  рассмотрения  заявления  о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018г. данное   исполнительное производство  окончено (л.д.  80).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

При  рассмотрении  материалов   дела   суд  исходит  из  того,  предпринимателем  в   подтверждение  нарушения  права   в   результате   возбуждения   исполнительного  производства представлены   письма   ООО  «Липецкая   строительно-монтажная   компания» №  395   от  28.08.2018г.  об  отказе   от  участия   в   совместных  проектах  по  поставкам   оборудования   иностранным  инвесторам, ООО «ПромВент» от  20.08.2018г. об  отклонении  предложения о сотрудничестве,  а   также   Туристического  агентства   «Экспресс   Тревел» по  оплате   услуг  агентства. 

Из пояснений  ИП ФИО1  следует,  что  возможность  выезда   за   пределы   РФ  у   предпринимателя  отсутствовала   по  причине   возбуждения   административного  дела   на   основании  определения   Советского районного  суда   г.  Липецка от  24.08.2018г. по  административному   иску   МИФНС  России  №  6   по  Липецкой   области об  установлении  для  должника   временного  ограничения   на  выезд  из  РФ. 

Кроме   того, судом  принимается  во  внимание, что  в решении   МИФНС  №  6   по Липецкой   области  о  зачете   суммы  излишне   уплаченного (взысканного,  подлежащего  возмещению)  налога (сбора,  страховых взносов,  пеней,  штрафа)  №  1307  от  19.09.2018г. не   указывается  на  то,  в  счет  задолженности  по  уплате каких  налогов  и пеней  были зачтены денежные  средства   в   размере  10430  руб. 75   коп., перечисленные  в   рамках  исполнительного  производства.  При  этом,  в   справке  о состоянии  расчетов   на  04.10.2018г.  №  91172  усматривается наличие   недоимки  по  пени  в   размере   4358 руб.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015, сам факт окончания исполнительного производства, не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

На основании вышеизложенного, суд приходит  к   выводу,  что  исполнительное  производство  было  возбуждено  по документу, не   соответствовавшему  пункту 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, что повлекло  нарушение   прав   ИП ФИО1,  и   заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 - 170, 200,  201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Советского района  г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018г.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья          Н.В. Никонова