АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А64-2689/2021

г. Калуга

23» июня 2022 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи

 

при участии в заседании

 

ФИО4

от истца:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»

 

от ответчика:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ

 

от третьих лиц:

ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ

 

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети

Центр» - «Тамбовэнерго»

 

АО «Оборонэнерго»

 

ООО «Орбита»

 

Министерство обороны РФ

 

 

ФИО5 (дов. от 30.12.2021),

 

ФИО6 (дов. от 09.08.2021),

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А64-2689/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) о взыскании 7 678 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020 по делу №А40-14418/20-135-107, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в размере 7 678 руб. 41 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 по делу №А40-14418/20-135-107 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда области от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Арбитражным судом Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», АО «Оборонэнерго», ООО «Орбита», Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2021 по делу №А64-2689/2021исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании жалобы кассатор указывает на то, что спорное имущество (кабельные линии КЛ-6 кВ, КЛ-0,4кВ и трансформаторная подстанция ТП-6/04 кВ), в отношении которого определен объем электроэнергии, не находится в оперативном управлении ответчика, а также не состоит на балансе ответчика. 

Также кассатор указал, что поскольку договор энергоснабжения между сторонами не заключен, оснований для оплаты поставленной электроэнергии не имеется.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

ПАО «Россети Центр» представило отзыв на кассационную жалобу, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

От Минобороны России поступил отзыв на кассационную жалобу, доводы кассационной жалобы считает обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.01.2018 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (исполнитель) заключен Договор энергоснабжения (с исполнителем коммунальных услуг) №68060011060040 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1. Договора).

Дата начала поставки электрической энергии - 01.01.2018 (пункт 1.4. Договора). Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 Договора.

Организация учета и порядок определения объемов полученной заказчиком электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Учет электроэнергии, полученной исполнителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в аккредитованных организациях (п. 4.2 Договора).

Порядок оплаты определен в разделе 5 Договора.

Настоящий договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Перечень точек поставки установлен в Приложении №1 к Договору энергоснабжения от 22.01.2018 № 68060011060040, который включал в себя, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

При заключении указанного Договора ответчиком был представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №680 от 16.02.2017, согласно которому кабельная линия КЛ-6 кВ, а также прибор учета и внутренние распределительные сети находятся на балансе ответчика.

В период действия Договора энергоснабжения от 22.01.2018 №68060011060040 расчеты за электрическую энергию, потребляемую указанным МКД, производились сторонами, исходя из показаний расчетного прибора учета Протон-К ЦМ-ОВ-А-234, заводской номер 07956426, установленного на границе балансовой принадлежности и фиксирующего объем электрической энергии, потребленный названным МКД, с учетом потерь, возникающих в кабельной линии КЛ-6 кВ.

После истечения срока Договора энергоснабжения от 22.01.2018 №68060011060040 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» письмом №ИСХ/АУ/12/19015 от 13.12.2018 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило оферту Договора энергоснабжения №680600110600062.

Ответчик договор возвратил без подписания.

При этом, действуя в интересах потребителей электрической энергии, истец в период январь - март, май - июнь 2019 года в МКД, находящийся по адресу: 

<

...>, поставил электрическую энергию в количестве 1 254 кВт/ч на общую сумму 7 678 руб. 41 коп., что подтверждается следующими документами: счетами-фактурами №Э-000171/06 от 31.01.2019, №Э-000307/06 от 28.02.2019, №Э00437/06 от 31.03.2019, №Э-000775/06 от 31.05.2019, №Э-001009/06 от 30.06.2019, актами приема-передачи электроэнергии (мощности): №Э-000171/06 от 31.01.2019, №Э000307/06 от 28.02.2019, №Э-00437/06 от 31.03.2019, №Э-000775/06 от 31.05.2019, №Э001009/06 от 30.06.2019.

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» не оплатило образовавшийся долг за электрическую энергию ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, положениями Закона №35-ФЗ, Основными положениями №442, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая судебные акты по делу №А40-123541/20, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за март 2020, а также принимая во внимание, что отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от оплаты поставленного энергоресурса, признав факт поставки электроэнергии в спорный период и отсутствие оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судами установлено, что электрическая энергия поставлялась в МКД в отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения. Данный факт ответчик не оспаривал.

При этом, отклоняя довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, в силу чего у ответчика отсутствует обязанность по оплате энергоресурса, суды правомерно исходили из следующего.

В силу п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Пункт 3 Основных положений №442 к субъектам розничных рынков относит потребителей, исполнителей коммунальных услуг, гарантирующих поставщиков.

Согласно абз. 5 п. 2 Основных положений №442, под покупателем следует понимать - покупателя электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Таким образом, отсутствие подписанного между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком договора на поставку ресурса, квалифицируется как сложившиеся договорные отношения по поставке электроэнергии спорных объектов.

Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018  №310-ЭС18-3936 по делу №А09-1066/2015 и др.

Оснований считать оценку указанных доводов, данную судами нижестоящих инстанций, несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом, факт поставки электроэнергии в многоквартирный дом установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал и на то, что в расчет задолженности, истцом неправомерно включен объем потерь электроэнергии, образовавшиеся в сетях и энергопринимающем оборудовании ПС 110/6 кВ Тамбовская № 3, яч. 6кВ N 34, которые ответчику на каком-либо праве не принадлежат, в оперативное управление ответчику не передавалось и находится на балансе Министерства обороны РФ.

Отклоняя вышеуказанные доводы, суды первой и апелляционной инстанции обосновано руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 3 Закона №35-ФЗ объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона №35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Абзацем 5 п. 4 Основных положений №442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию, (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений №442).

Как верно указано судами, из системного анализа указанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

При этом, из п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, объем фактических потерь электроэнергии в размере 1 254 кВт/ч возник в спорный период на объекте электросетевого хозяйства - кабельной линии 6 кВ, (далее - КЛ 6 кВ), прилегающей к жилому дому по адресу: 

<

...>, территория ТВАИИ.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2021 №99/2021/426683259, данная КЛ 6 кВ, протяженностью 1 620 метров, является составной частью инженерных сетей к жилому дому по ул. Полынковской в г. Тамбов, расположенному по адресу: 

<

...>, территория ТВАИИ.

Указанные инженерные сети выступают как единый объект недвижимости с общим кадастровым номером - 68:29:0000000:1658.

Собственником данных инженерных сетей, включая КЛ 6 кВ, выступает Российская Федерация с 06.06.2016, о чем в ЕГРП внесена запись №68-68/001-68/001/201/2016-196/1.

В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Как следует из Договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 02.10.2017 №3-УЖФ/ЗВО-1, Министерство обороны РФ, осуществляющее полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации (заказчик), передало ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (управляющая компания) в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в приложении №1 к договору, а управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным представителям помещений.

Согласно приложению №1 к Договору от 02.10.2017 №3-УЖФ/ЗВО-1, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в перечень жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, передаваемого в управление управляющей организации.

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, Договор энергоснабжения №680600110600062, направленный ресурсоснабжающей компанией в адрес управляющей компании, ответчиком не подписан.

Вместе с тем, как верно указали суды, при заключении ранее действовавшего Договора энергоснабжения от 22.01.2018 №68060011060040 ответчиком был представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 680 от 16.02.2017, согласно которому кабельная линия КЛ-6 кВ, а также прибор учета и внутренние распредсети находятся на балансе ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

При этом, согласно п. 4 ст. 26 названного Закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В силу пунктов 59, 61, 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила ТП №861) собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обосновано исходили из того, что в случае несогласия потребителя с установленной путем составления акта разграничения балансовой принадлежности электросетей границей балансовой принадлежности, последний имеет право обратиться в сетевую организацию для переоформления акта разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в сетевую организацию с целью установления иных границ балансовой принадлежности, нежели предусмотренных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №680 от 16.02.2017.

При этом, согласно отзыву АО «Оборонэнерго», кабельная линия КЛ-6 и трансформатор ТП6/04 кВт в собственности АО «Оборонеэнерго» не числится, по договорам безвозмездного пользования на обслуживание не передавались.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорные сети находятся на балансе либо переданы в оперативное управление иному лицу, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассатора, обоснованно указали на то, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №680 от 16.02.2017, представленный потребителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России при заключении Договора энергоснабжения от 22.01.2018 №68060011060040, является надлежащим и достаточным доказательством того, что спорные объекты электросетевого хозяйства находятся на балансе ответчика.

Граница балансовой принадлежности предопределена признаком собственности или иного законного основания владения сетями. В то же время граница эксплуатационной ответственности устанавливается сторонами по взаимной договоренности по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем (Определение ВАС РФ от 21.11.2013 №BAC-15836/13 по делу №А40-63316/12-127-600).

Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу №А40-123541/20 с аналогичными обстоятельствами, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021, с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за март 2020г. в размере 1 737 руб. 52 коп., неустойка за период с 16.02.2019 по 01.07.2020 в размере 1 378 руб. 84 коп., неустойка за период с 02.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по делу №А40-123541/20 актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.02.2017 № 680 граница балансовой принадлежности определена в иной точке, в связи с чем, положения п. 8 Правил №491, к рассматриваемым правоотношениям неприменимы. Постоянные изменения внутренней балансовой принадлежности электрических сетей без изменения акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей не дают оснований для неоплаты сопутствующих потерь электрической энергии.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеют значение преюдиции для настоящего дела. При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств следует учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражном судом.

Под обстоятельствами, которые могут быть установлены, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 №305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 №305-ЭС19-24795).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из установленных в рамках дела №А40-123541/20 обстоятельств, в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с ч .2 ст. 69 АПК РФ.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии в правоотношениях сторон новых обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками, что оплата за поставленную в спорный период электроэнергию не производилась.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды признали его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что доказательства оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком не представлены, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в заявленном истцом размере.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А64-2689/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3