АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2502/2020

14 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ГУП РК «Крымэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее по тексту – ГУП РК «Вода Крыма», ответчик) с требованием о взыскании с ответчика пени за неоплаченную в срок электроэнергию за период с 19.02.2016 г. по 31.10.2018 г. в размере 206 283,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от 21.02.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым, предварительное судебное заседание назначено на 30.04.2020 г.

Определением от 29.04.2020 г. суд отложил судебное заседание на 02.06.2020 г. в связи с невозможностью рассмотрения дела.

Определением от 02.06.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел  к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 30.06.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались, так определением от 12.11.2020 суд отложил судебное заседание на 03.12.2020.

Также судом, согласно определения от 12.11.2020 принято к производству увеличения истцом исковых требований, а именно до суммы 218 705,09 (расчет представлен в материалы дела, л.д. 88-89 Том 3).

В судебном заседании от 03.12.2020 суд в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 11 часов 45 минут 07.12.2020

В судебное заседание 07.12.2020 представители сторон, а также третьего лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В  соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Так, в материалах дела имеются почтовые извещения о получении лицами, участвующими в деле, копии определения суда о принятии искового заявления к производству, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, кроме того представители истца и ответчика извещены о времени и месте судебного заседания под расписку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 14.04.2015 года между ГУП РК «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ГУП РК «Вода Крыма» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 12 (далее – Договор 2015).

В соответствии с п. 11.1 Договор 2015 вступает в силу с 21.01.2015 г., и заключается на срок до 31.12.2015 г., а в части расчетов до полного их завершения. 

Согласно условиям Договора, Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Приложением № 4 к Договору предусмотрен порядок оплаты, а именно, что оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, ответственность сторон, в том числе в случае несвоевременной оплаты определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 14.11.2016 срок действия Договора 2015 продлен до 31.12.2017, а дополнительным соглашением от 01.04.2017 – расторгнут.

26.09.2017 между сторонами заключен Договор энергоснабжения № 12 (далее – Договор 2017), сроком действия с 01.04.2017 по 31.12.2017, имеющий аналогичные положения с Договором 2015 в части установления ответственности и предусматривающий оплату. Дополнительным соглашением от 03.08.2018 указанный Договор расторгнут.

Аналогично 13.03.2018 сторонами заключен Договор энергоснабжения № 12 (далее также Договор 2018). 

Согласно пунктам 6.7 Договора 2017 и Договора 2018, а также Протоколу разногласий к указанному Договору стороны установили, что окончательная оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию должна быть осуществлена не позднее 18 числа следующего расчетного периода.

Как указывает истец, за периоды с января 2016 по сентябрь 2018 Потребителем (ответчиком) подавались ведомости показаний СКУЭ.

Согласно актам об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии, ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков, расходе энергии и мощности за указанный период ответчику поставлялась электрическая энергия.

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата за потребленную активную электроэнергию в указанный период ответчиком производилась, однако с просрочкой выполнения обязательств по договору. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Так истцом в связи нарушением сроков оплаты задолженности начислена пеня за просрочку оплаты задолженности за период с 19.02.2016 по 31.12.2015, с 31.10.2018, которая с учетом уточнения искового заявления составила 218 705,09 руб. (расчет предоставлен в материалы дела, л.д. 88-89, том 3).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления адрес ответчика претензии от 21.06.2019 (л.д. 1-3, том 2).

19.02.2020 ГУП РК «Крымэнерго» подано исковое заявление о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии, факт поставки и ее объемы ответчиком не оспариваются. Исковые требования истца заявлены только в части взыскания неустойки (пени) в связи  с несвоевременной оплатой ответчиком суммы неустойки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка. При этом расчет истцом неустойки произведен с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (Вопрос № 3), а также определении Верховного Суда от 21.03.2019 № 305-ЭС18-2017.

Согласно представленного отзыва, ответчик против исковых требований возражает, указывая на то, что просрочка оплаты задолженности была связана с принятием решения на включение тарифа затрат по электроэнергии в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору не связана с волей ответчика, а убытки следует взыскать с Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым. Также ответчик указывает о наличии пропуска срока исковой давности (л.д. 2-6, 35-42 Том 3).

Оценив доводы ответчика относительно того, что просрочка исполнения обязательств им была допущена не по своей вине, суд полагает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ. Факт невозмещения ответчику межтарифной разницы и выпадающих доходов также не может быть признан обстоятельством, освобождающим от ответственности, 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» обязанным лицом по оплате межтарифной разницы и является соответствующее публично-правовое образование.

Разъяснения относительно применения порядка такой компенсации содержатся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

При таких обстоятельствах, соответствующие пояснения ответчика не могут служить основанием для отказа в иске в части взыскания пени. Аналогичная позиция нашла свое подтверждение и в судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 по делу А83-13945/2018.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о применении сроков исковой давности, полагает его обоснованным ввиду следующего:

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

 Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13374/12 и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Так, в соответствии с положениями Договора 2015 (т.е. за период до 01.04.2017) срок оплаты задолженности за потребленную энергию установлен как 15 число месяца и для Договоров 2017 и 2018 (т.е. начиная с 01.04.2017)) - 18 число месяца, следующего за месяцем, в котором было потреблении энергии.

При этом, как уже указывалось выше, истец просит взыскать неустойку за период  с 19.02.2016 (несвоевременная оплата задолженности, начиная с задолженности, возникшей в январе 2016), исковое заявление истца поступило в суд 19.02.2020, 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 14 вышеуказанного Пленума, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом того, что претензионный порядок был соблюден истцом до окончания срока исковой давности, то срок исковой давности увеличивается на 30 дней. Следовательно, срок исковой давности истекает по всем требованиям, срок исполнения по которым наступил ранее 20.01.2017 года, а именно за период с января 2016 г. – декабрь 2016 года (срок исковой давности истекает 17.01.2020)

Заявление о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При этом, проверив контррасчет неустойки, представленный ответчиком суд отмечает, что он нее может быть положен в основу вынесения решения по настоящему делу, т.к.он произведен с учетом ставки рефинансирования, действующей не на момент оплаты задолженности, а на дату составления ответчиком расчета, что противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-2017.

Также суд отмечает, что как уже указывалось выше, оплата задолженности за период до апреля 2017 должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, а по платежам за период после 01.04.2017 (Договоры 2017 и 2018) – не позднее 18 числа.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом, как установлено статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, при расчете неустойки по платежам по Договорам 2017 и 2018 неверно указан срок, с которого идет просрочка обязательств.

Следовательно, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом.

Номер счета задолженности

Ставка рефинансирования, %

Коэфициент

Начальная дата начисления

Конечная дата начисления

Кол-во дней

Сумма задолженности

 

 

 

 

 

Сумма пени

12/47/0116А1

11,00

1/300

19.02.2016

18.04.2016

60

661 981,46

661981,46

*

60

*

11,00

%

/

300

=

 

12/47/0116А1

11,00

1/170

19.04.2016

26.04.2016

8

661 981,46

661981,46

*

8

*

11,00

%

/

170

=

 

12/47/0216А1

11,00

1/300

22.03.2016

26.04.2016

36

697 125,10

697125,10

*

36

*

11,00

%

/

300

=

 

12/47/0316А1

11,00

1/300

19.04.2016

26.04.2016

8

671 407,87

671407,87

*

8

*

11,00

%

/

300

=

 

12/47/0416А1

11,00

1/300

19.05.2016

27.05.2016

9

732 406,99

732406,99

*

9

*

11,00

%

/

300

=

 

12/47/1215А1

11,00

1/300

19.01.2016

18.03.2016

60

240 983,63

240983,63

*

60

*

11,00

%

/

300

=

 

12/47/1215А1

11,00

1/170

19.03.2016

17.04.2016

30

240 983,63

240983,63

*

30

*

11,00

%

/

170

=

 

12/47/1215А1

11,00

1/130

18.04.2016

27.05.2016

40

240 983,63

240983,63

*

40

*

11,00

%

/

130

=

 

12/47/0516А1

10,50

1/300

22.06.2016

23.06.2016

2

784 774,97

784774,97

*

2

*

10,50

%

/

300

=

 

12/47/0616А1

10,50

1/300

19.07.2016

25.07.2016

7

712 274,29

712274,29

*

7

*

10,50

%

/

300

=

 

12/47/1016А1

10,00

1/300

19.11.2016

30.11.2016

12

645 417,25

645417,25

*

12

*

10,00

%

/

300

=

 

12/47/1016А1

10,00

1/300

01.12.2016

28.12.2016

28

645 417,25

645417,25

*

28

*

10,00

%

/

300

=

 

12/47/1116А1

10,00

1/300

19.12.2016

31.12.2016

13

952 050,14

952050,14

*

13

*

10,00

%

/

300

=

 

12/47/1116А1

10,00

1/300

01.01.2017

31.01.2017

31

952 050,14

952050,14

*

31

*

10,00

%

/

300

=

 

12/47/1216А1

10,00

1/300

19.01.2017

31.01.2017

13

870 363,28

870363,28

*

13

*

10,00

%

/

300

=

 

12/47/0117А2

10,00

1/300

24.02.2017

07.03.2017

12

888 416,06

888416,06

*

12

*

10,00

%

/

300

=

3 553,66

12/47/0217А2

10,00

1/300

19.03.2017

26.03.2017

8

1 042 015,82

1042015,82

*

8

*

10,00

%

/

300

=

2 778,71

12/47/0217А2

9,75

1/300

27.03.2017

31.03.2017

5

1 042 015,82

1042015,82

*

5

*

9,75

%

/

300

=

1 693,28

12/47/1116А1

10,00

1/300

01.02.2017

16.02.2017

16

952 050,14

952050,14

*

16

*

10,00

%

/

300

=

 

12/47/1116А1

10,00

1/170

17.02.2017

27.02.2017

11

952 050,14

952050,14

*

11

*

10,00

%

/

170

=

 

12/47/1216А1

10,00

1/300

01.02.2017

27.02.2017

27

870 363,28

870363,28

*

27

*

10,00

%

/

300

=

 

12/47/0217А2

9,75

1/300

01.04.2017

27.04.2017

27

1 042 015,82

1042015,82

*

27

*

9,75

%

/

300

=

9 143,69

12/47/0317А2

9,75

1/300

18.04.2017

27.04.2017

10

907 349,78

907349,78

*

10

*

9,75

%

/

300

=

2 948,89

12/47/0417А2

9,25

1/300

16.05.2017

26.05.2017

11

1 014 402,41

1014402,41

*

8

*

9,25

%

/

300

=

2502,19

12/47/0517А3

9,00

1/300

19.06.2017

20.06.2017

5

909 836,63

909836,63

*

1

*

9,00

%

/

300

=

272,95

12/47/0617А3

9,00

1/300

17.07.2017

20.07.2017

4

643 298,92

643298,92

*

2

*

9,00

%

/

300

=

385,98

12/47/0917А4

8,50

1/300

16.10.2017

29.10.2017

14

2 879 575,17

2879575,17

*

11

*

8,50

%

/

300

=

8 974,66

12/47/0917А4

8,25

1/300

30.10.2017

31.10.2017

2

2 879 575,17

2879575,17

*

2

*

8,25

%

/

300

=

1 583,77

12/47/1017А2

8,25

1/300

16.11.2017

24.11.2017

9

1 101 617,54

1101617,54

*

4

*

8,25

%

/

300

=

1 211,78

12/47/1117А2

7,75

1/300

18.12.2017

21.12.2017

4

716 273,36

716273,36

*

3

*

7,75

%

/

300

=

555,11

12/47/1117А2

7,75

1/300

18.12.2017

28.12.2017

11

332 769,69

332769,69

*

10

*

7,75

%

/

300

=

859,66

12/47/1217А2

7,75

1/300

16.01.2018

31.01.2018

16

838 946,25

838946,25

*

12

*

7,75

%

/

300

=

2 600,73

12/47/0318А4

7,25

1/300

16.04.2018

23.04.2018

8

1 422 398,61

1422398,61

*

5

*

7,25

%

/

300

=

1 718,73

12/47/1217А2

7,75

1/300

01.02.2018

11.02.2018

11

838 946,25

838946,25

*

11

*

7,75

%

/

300

=

2 384,01

12/47/1217А2

7,50

1/300

12.02.2018

25.03.2018

42

838 946,25

838946,25

*

42

*

7,50

%

/

300

=

8 808,94

12/47/1217А2

7,25

1/300

26.03.2018

23.04.2018

29

838 946,25

838946,25

*

29

*

7,25

%

/

300

=

5 879,61

12/47/0418А3

7,25

1/300

16.05.2018

29.05.2018

14

1 177 653,68

1177653,68

*

11

*

7,25

%

/

300

=

3 130,60

12/47/0518А2

7,25

1/300

18.06.2018

30.06.2018

13

1 100 152,83

1100152,83

*

12

*

7,25

%

/

300

=

3 190,44

12/47/0518А2

7,25

1/300

01.07.2018

16.07.2018

16

1 100 152,83

1100152,83

*

16

*

7,25

%

/

300

=

4 253,92

12/47/0618А2

7,25

1/300

16.07.2018

31.07.2018

16

1 232 682,11

1232682,11

*

13

*

7,25

%

/

300

=

3 872,68

12/47/0618А2

7,25

1/300

01.08.2018

28.08.2018

28

1 232 682,11

1232682,11

*

28

*

7,25

%

/

300

=

8 341,15

12/47/0718А2

7,25

1/300

16.08.2018

31.08.2018

16

1 389 294,63

1389294,63

*

11

*

7,25

%

/

300

=

3 693,21

12/47/0718А2

7,25

1/300

01.09.2018

16.09.2018

16

1 389 294,63

1389294,63

*

16

*

7,25

%

/

300

=

5 371,94

12/47/0718А2

7,50

1/300

17.09.2018

24.09.2018

8

1 389 294,63

1389294,63

*

6

*

7,50

%

/

300

=

2 083,94

12/47/0818А2

7,50

1/300

17.09.2018

30.09.2018

14

1 385 154,29

1385154,29

*

12

*

7,50

%

/

300

=

4 155,46

12/47/0818А2

7,50

1/300

01.10.2018

19.10.2018

19

1 385 154,29

1385154,29

*

19

*

7,50

%

/

300

=

6 579,48

12/47/0918А3

7,50

1/300

16.10.2018

31.10.2018

16

1 282 027,90

1282027,90

*

13

*

7,50

%

/

300

=

4 166,59

 

 

 

Всего:

106 695,75

 

 

 

Учитывая изложенное, исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» подлежат удовлетворению частично в сумме 106 695,75 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 126,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 232280 от 27.07.2019 г. (л.д. 201 Том 2).

Однако, с учетом увеличения исковых требований, принятых судом, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины должен составлять 7 374,00 руб. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 248,00 руб. (=7374,00-7126,00) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истца, а именно в сумме 106 695,75 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 349,42 руб. (=7374,00 * 106 695,75/ 218 705,09 – 248,00).

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 106 695,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 349,42 руб.

3. В остальной части иска – отказать.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 248,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                              М.Е. Можарова