ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-25334/2022

г. Самара

17 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,       

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14.11.2022) по делу №А55-25334/2022 (судья Плотникова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АудитФинансКонсалт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АудитФинансКонсалт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" (далее - ответчик), в котором просит взыскать 65 160 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору от 01.12.2021 №4 в сумме 60 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 5160 руб. 00 коп. за период с 27.02.2022 по 17.08.2022; неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 60 990(Шестьдесят тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №4 от 01.12.2021 в сумме 60 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 990 руб. 00 коп. за период с 27.02.2022 по 31.03.2022; и заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп. Суд принял указанные уточнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, принято уменьшение исковых требований до 60 990 (Шестьдесят тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №4 от 01.12.2021 в сумме 60 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 990 руб. 00 коп. за период с 27.02.2022 по 31.03.2022; и заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп. Иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АудитФинансКонсалт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 60 990 (Шестьдесят тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №4 от 01.12.2021 в сумме 60 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 990 руб. 00 коп. за период с 27.02.2022 по 31.03.2022; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 2440 (Две тысячи четыреста сорок) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "АудитФинансКонсалт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 166 (Сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №51 от 22.08.2022.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2022 года по делу № А55-25334/2022 отменить полностью. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что представленный истцом в материалы дела акт об оказании услуг с реквизитами по форме для «1С: Бухгалтерия предприятия» не является согласованной формой акта, а также не содержит информации указывающей, что данный акт подтверждает оказание услуг истцом по спорному договору и не содержит информации за какой период были оказаны услуги. Исходя из буквального толкования договора, ответчик считает, что им не подписан акт  оказанных услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 16.01.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

09.01.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 по делу №А55-25334/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «АудитФинансКонсалт» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпромтехмаш» заключен договор №4, согласно которому по заданию заказчика исполнитель обязуется ежемесячно оказывать заказчику бухгалтерские услуги в рамках абонентского сопровождения, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках абонентского сопровождения, определен в приложении 1 к настоящему договору.

В рамках абонентского сопровождения исполнителем могут быть оказаны дополнительные бухгалтерские услуги, определенные в приложении 2 к настоящему договору, их стоимость устанавливается отдельно по договоренности сторон. (п. 1.2 договора)

Договор является абонентским договором. (п. 1.3 договора)

В п. 1.5 договора стороны согласовали, что началом оказания услуг является -01.12.2021, концом оказания услуг - 30.01.2022.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках абонентского сопровождения (приложение №1 к договору) составляет 60 000 руб. 00 коп., в том числе: НДС 20%.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно до 26 числа месяца, следующего за отчетным месяцем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Заказчик вносит платежи по настоящему договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом. (п. 3.2 договора)

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным месяцем составляет и направляет в адрес заказчика акт оказанных услуг, подписанный исполнителем. Указанные в настоящем пункте документы могут быть направлены исполнителем, в том числе посредством электронной почты, указанной в пункте 10 настоящего договора.

Если заказчик в течении 3-х (Трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг не направляет в адрес исполнителя мотивированные возражения к качеству оказанных услуг и подписанный со своей стороны акт оказанных услуг, то услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в объеме, указанном в акте. (п. 4.2 договора)

В соответствии с приложением №3 к договору исполнитель заказчику оказывает бухгалтерские услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом №1 от 30.01.2022 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

07.077.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом №1 от 30.01.2022, который подписан сторонами без разногласий, который является допустимым доказательством по делу. 

Поскольку ответчик не воспользовался согласованным в п. 4.2 договора правом на представление в адрес исполнителя мотивированных возражений к качеству оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные им в январе 2022 года услуги в сумме 60 000 руб. 00 коп. является обоснованными подлежащим удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 990 руб. 00 коп. за период с 2.02.2022 по 31.03.2022.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий заказчиком, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 990 руб. 00 коп. за период с 27.02.2022 по 31.03.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг №1 от 18.08.2022, платежное поручение №50 от 22.08.2022.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 5 000 руб. 00 коп. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив объем оказанных услуг, с учетом характера рассматриваемого спора, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, обоснованно пришел к выводу, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что исходя из буквального толкования договора,  ответчиком  не подписан акт  оказанных услуг, отклоняются поскольку несоответствие формы акта согласованной сторонами в договоре не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Факт оказания услуг подтверждается актом №1 от 30.01.2022, который подписан сторонами без разногласий, который является допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14.11.2022) по делу №А55-25334/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова