ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А09-2925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018

Постановление в полном объеме изготовлено  03.04.2018

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции  дело № А09-2925/2017, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о взыскании 175 114 руб. 64 коп. долга и 28 368 руб. 57 коп. пени с последующим их начислением на сумму задолженности по день фактической оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Мелькрукк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод строительных конструкций»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Брянская региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установил следующее.

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» (далее – ПАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «ТЭК-Энерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № Т01 от 01.06.2014 за декабрь 2016 г. в размере 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – основной долг, 1 000 руб. – пеня. 

Определением суда от 17.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей                                     228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Определением от 14.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с нарушением судом первой инстанции пунктов 4 и 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом назначено предварительное судебное заседание. 

В порядке статьи 49 Кодекса истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 175 114 руб. 64 коп. и 28 368 руб. 57 коп. пени с последующим их начислением на сумму задолженности по день фактической оплаты. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

ООО «ТЭК-Энерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной жалобы указывает, что принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности третьих лиц не привлеченных к участию в деле. Полагает, что судом неправильно применены положения статьи 395 ГК РФ, тогда как в рассматриваемом случае подлежали применению положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Указывает, что обжалуемое решение не соответствует основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442  и правилам недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Полагает, что истцом не доказан объем потребленной электрической энергии. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе с последующими уточнениями.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает. Указывает, что не получало заявку ответчика  на ввод режима ограничения потребления электроэнергии в отношении ООО «БЗСК». Полагает, что объем потребленной электрической энергии подтвержден представленными в дело доказательствами.

Определением от 19.12.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела № А09-2925/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. 

В порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привечены: закрытое акционерное общество «Мелькрукк» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Пионер»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Брянский завод строительных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Брянская региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>); ФИО2; общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русская броня».

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 80 732 руб. 45 коп. (т.4, л.д. 100), просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года в сумме 60 983 руб. 70 коп., пени в сумме 33 990 руб. 77 коп. за период с 16.01.2017 по 23.01.2018 с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 24.01.2018 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 80 732 руб. 45 коп. принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке установленном статьей 49 АПК РФ. 

В судебное заседание лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  своих представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

С согласия ответчика, ввиду отсутствия возражений со стороны истца и третьего лица суд на основании части 4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Т01 от 01.06.2014 (в редакции протокола урегулирования разногласий N 2 от 03.10.2014), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором (т.1, л.д. 31). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, является один календарный месяц. Согласно пункту 5.7 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производиться заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора ПАО "МРСК Центра" оказало ООО "ТЭК- Энерго" услуги по передаче электрической энергии и направило ответчику акт N 32/40914936/122016 от 31.12.2016 (т. 1 л.д. 29), который подписан гарантирующим поставщиком с протоколом разногласий на сумму 175 558 руб. 14 коп.., содержание которых изложено в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 30). 

В последующем стороны урегулировали возникшие разногласия в отношении потребителей ЗАО «Мелькрукк», ООО «Пионер», ГУП «Брянсккоммунэнерго», в связи с чем в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика 80 732 руб. 45 коп.

Таким образом судом рассматривается требование о взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 60 983 руб. 70 коп. в отношении потребителя общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод строительных конструкций» (далее - ООО «БЗСК»), пени в сумме 33 990 руб. 77 коп. за период с 16.01.2017 по 23.01.2018 с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 24.01.2018 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Разделом 4 договора об оказании услуг по передаче электроэнергии установлен порядок учета электроэнергии. 

В соответствии с пунктами 27 - 28 и 32 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), в числе которых указаны договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. При этом, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами N 861. 

14.08.2007 между ЗАО "Мелькрукк" и ОАО "Брянскэнерго" (сетевая организация) заключено соглашение подтверждающие факт технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) данного потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также подписаны акты о технологическом присоединении, акты определения технических параметров присоединенных электроустановок. В соответствии с договором аренды от 01.09.2011, заключенным между ЗАО "Мелькрукк" (арендодатель) и ООО "Линия" (арендатор), последнему во временное пользование на срок 11 месяцев передано движимое и недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности с возложением на него обязанности (п. 5.4) заключить договор на поставку электроэнергии. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.01.2013 N 26 в соответствии с пунктами 199, 202 и 205 Основных положений N 442 в связи с лишением ОАО "Брянскэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, ОАО "МРСК Центра" с 01.02.2013 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности данного лица на территории Брянской области. 

Потребитель ООО «БЗСК» был технологически присоединен к сетям ПАО «МРСК Центра», что подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 583/о/В от 20.05.2009. 

В адрес ПАО «МРСК Центра» от ООО «ТЭК - Энерго» поступило уведомление исх. № 21/9608 от 06.12.2016 о расторжении договора энергоснабжения № 025 от 09.02.2015, заключенного с потребителем ООО «БЗСК», в отношении точек поставки        ф. 

<

***> и ф. 

<

***>. 

В соответствии с п.4 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объекта электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам передаче электрической энергии. 

В материалы дела истцом представлены заявки ФИО2 и ООО «Торговый Дом «Русская Броня» о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов, ранее принадлежавщих ООО «БЗСК». 

В соответствии с соглашением о перераспределении максимальной мощности от 23.01.2016 ФИО2 и ООО «ТД «Русская Броня» заменили ООО «БЗСК» в существовавшей схеме энергоснабжения. 

Объемы потребления в сетях новых собственников ФИО2 и ООО "ТД "Русская броня", ранее принадлежавших ООО "БЗСК", определены как разница между поступлением электрической энергии в сеть и полезным отпуском электроэнергии потребителям, присоединенным к электрическим сетям новых собственников. Поступление электрической энергии в сети новых собственников определено по приборам учета электрической энергии, установленным на границе балансовой принадлежности, а именно контактных соединениях линии в ячейке ф. 

<

***> (серийный N счетчика 07955102) и ф.651 (серийный N счетчика 07955104) ПС 110/6 кВ Сталелитейная.

Объем электрической энергии, вошедший в сеть новых собственников подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01.01.2017 который подписан двумя незаинтересованными лицами, а также ведомостью электропотребления за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

Факт технологического присоединения ООО "БЗСК" к электрическим сетям подтвержден представленными в дело доказательствами, не оспаривается лицами участвующими в деле и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным. 

Пунктом 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии, энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем это не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электроэнергии.

Таким  образом в спорном периоде между гарантирующим поставщиком и ООО "БЗСК" сложились фактические договорные отношения связанные со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть.

При таких обстоятельствах  в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений у ООО "ТЭК-Энерго" возникла обязанность оплатить оказанные сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Объем переданной электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами указанными выше, а также расчетом истца, который проверен судом и признан обоснованным. Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60 983 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что в отношении ОО "БЗСК" должно быть введено ограничение потребления электрической энергии, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально. Доказательств направления ответчиком истцу соответствующей заявки материалы дела не содержат.    

Истец просит взыскать с ответчика неустойку начисленную на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в сумме 33 990 руб. 77 коп. за период с 16.01.2017 по 23.01.2018 с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 24.01.2018 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен. 

Указанное требование соответствует положениям вышеприведенной правовой нормы, а также положениям статей  329, 330 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также разъяснениям содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах указанное требование является обоснованным о подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2017 по делу  № А09-2925/2017 отменить.

В части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» задолженности в сумме 80 732 руб. 45 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 94 974 руб. 47 коп., в том числе: задолженность в сумме 60 983 руб. 70 коп., неустойку в размере  33 990 руб. 77 коп.  за период с 16.01.2017 по 23.01.2018, с последующим начислением пени на сумму задолженности, начиная с 24.01.2018 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 799 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              И.П. Грошев

Судьи                                                                                                           М.В. Токарева

                                                                                                                      Т.В. Бычкова