СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1860/2024-ГКу

г. Пермь

23 апреля 2024 года

Дело № А71-19245/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Городские ТеплоСистемы», на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А71-19245/2023    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Городские ТеплоСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Муниципальное образование «Город Сарапул» в лице Администрации г. Сарапула (ИНН 

<

***>),

о взыскании долга за фактическое потребление тепловой энергии, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

 

                                                 установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Городские теплосистемы» (далее – МУП г. Сарапула «ГТС») о взыскании 112 857 руб. 97 коп. долга, 929 руб. 20 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Далее, от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 104 904 руб. 16 коп., из которых 99 737 руб. 87 коп. долг, 5 166 руб. 29 коп. неустойка. В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 29.01.2024.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, полагая, что судом не учтена позиция Минстроя Удмуртской Республики. В ходе рассмотрения дела регулятор выразил позицию о том, что тариф для конечного потребителя к правоотношениям сторон не применим, так как граница балансовой принадлежности для МУП «ГТС» и конечных потребителей различна.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ГЭК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты, расположенные на территории г. Сарапула. МУП г. Сарапула «ГТС» - приобретает тепловую энергию для приготовления горячей воды на ЦТП, находящихся у ответчика на праве хозяйственного ведения, являясь организацией, оказывающей услуги по горячему водоснабжению конечным потребителям г. Сарапула. 

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен. 

Истец в августе 2023 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию, предъявив к оплате УПД на сумму 125 857 руб. 97 коп., которая последним не оплачена. Согласно расчету истца сумма долга МУП г. Сарапула «ГТС» перед МУП г. Сарапула «ГТС» составила 99 737 руб. 87 коп. (с учетом произведенных истцом корректировок). 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.09.2023 № 1080-ГЭК с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлены последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами. 

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт поставки истцом энергоресурсов подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции, верно констатировал, что  у МУП г. Сарапула «ГТС» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом. 

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного применения истцом тарифа, подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», частью 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» № 190-ФЗ (далее - Закон «О теплоснабжении») регулированию подлежит цена на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, путем установления тарифа.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Закона «О теплоснабжении», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы № 1075, Правила регулирования цен № 1075), Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э).

Применительно к территории деятельности общества уполномоченным регулирующим органом является Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (Минстрой Удмуртской Республики).

Минстрой Удмуртской Республики указывает, что в спорных отношениях общество, не являясь РСО, обеспечивающей горячее водоснабжение потребителей, вправе предъявить предприятию к оплате стоимость поставленной тепловой энергии без учета затрат на содержание системы ГВС и потерь в сетях. Оперируя особенностями «котловой модели» регулирования указывает: что для получения предприятием по своему тарифу с потребителей выручки, затраты на содержание систем ГВС, включенные в тариф на услуги по передаче тепловой энергии, должны оставаться в распоряжении предприятия, в противном случае у него возникают убытки.

В соответствии с приказом Минстроя Удмуртской Республики № 26/24 от 18.11.2022, истцу утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 2 196,79 руб. 

Имущество, переданное МКД № 8А Ленина, по договору аренды является внутридомовым (ИТП с бойлерами на приготовление горячей воды) и не входит в централизованную систему горячего водоснабжения. ООО «ГЭК» продает МУП «ГТС» коммунальный ресурс в виде тепловой энергии. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик приобретает у истца тепловую энергию с целью ее преобразования в иной коммунальный ресурс и последующей его реализации, в связи с чем, стоимость тепловой энергии, приобретаемой для производственной деятельности теплового пункта, следует определять исходя из утвержденного для истца тарифа «для потребителей». 

Вопреки доводам ответчика, применение иных, установленных тарифов не соответствует положениям действующего законодательства. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в том числе объекты теплоснабжения, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона. 

Положениями абзаца 6 пункта 51 Основ № 1075, предусмотрена возможность пересмотра тарифов органом регулирования тарифов по заявлению регулируемой организации при наличии решения регионального органа регулирования тарифов в отношении организации, у которой в течение текущего периода регулирования произошло изменение состава имущества, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, ввиду реализации (в том числе в результате расторжения концессионного соглашения). 

В рассматриваемом случае в результате расторжения концессионного соглашения, ООО «ГЭК» утвержден тариф на тепловую энергию с учетом тарифа МУП г. Сарапула «ГТС» на передачу тепловой энергии, поставляемой конечным потребителям, иными словами, расходы на содержание спорных сетей скорректированы (удалены из тарифа истца), при этом тариф для ООО «ГЭК» утвержден в прежнем размере (2 196,79 руб.). 

Правовых оснований для использования в расчетах иного, не утвержденного тарифа не имеется.

Пояснения третьего лица (Минстроя Удмуртской Республики), равно как его письма от 12.11.2021, от 16.05.2023, не могут подменить тарифные решения. 

Так, в тарифе на горячую воду ответчику заложена в качестве расходов в составе НВВ покупка тепловой энергии у ООО «ГЭК» на приготовление горячей воды по тарифу 1885,04 руб., а не по какой-то другой цене. 

Таким образом, вывод ответчика о том, что ответчик не сможет собрать выручку, заложенную в тарифе ошибочен, противоречит тарифным решениям истца и ответчика.

Согласно приказу Минстроя УР № 26/24 от 18.11.2022, ООО «ГЭК» для потребителей в случае дифференциации тарифов по схеме подключения установлены тарифы в размере 2196,79 руб. (без НДС) на период с 01.12.2022  по 31.12.2023. 

Иные тарифы (т.е. тарифы для иных категорий потребителей), ООО «ГЭК» Регулятором в спорный период не устанавливались.

Доводы о том, что тариф должен быть определяться путем вычитания из тарифа услуг по передаче тепловой энергии, противоречит действующему законодательству, поскольку ООО «ГЭК» осуществляет регулируемый вид деятельности, и обязан применять к потребителям может только установленный Регулятором тариф.

Согласно пункту 23 Основ № 1075, тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям, подключение к центральному тепловому пункту, подключение к индивидуальному тепловому пункту).

При этом, согласно пункту 24 Основ № 1075 (ред. от 28.03.2023), в случае если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, по предложению такой регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации.

Таким образом, в случаях, предусмотренных пунктом 23 Основ № 1075, установление дифференцированного или единого тарифа является правом, но не обязанностью Регулятора. 

Подобная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 14.07.2016 № 43-АПГ16-8 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.02.2016, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 приложения к постановлению Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 19.12.2014 № 29/3 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Волжская ТГК» (филиал «Удмуртский») потребителям».

В спорный период для потребителей ООО «ГЭК» установлен тариф «без дифференциации по схеме подключения» теплопотребляющих установок потребителей, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые подтверждали бы схему подключения теплопотребляющих установок ответчика дифференцированным способом.

При утверждении тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям, для ООО «ГЭК» данный потребитель (ответчик) учтен в НВВ (необходимая валовая выручка) и в объеме полезного отпуска тепловой энергии, как конечный потребитель. Исключение данного потребителя из НВВ конечных потребителей тепловой энергии «дискриминирует» остальных потребителей, ведь затратная составляющая должна будет распределится на оставшихся конечных потребителей тепловой энергии, что приведет к увеличению тарифа для жителей города.

Между тем, согласно пункту 25 Основ № 1075 (ред. от 28.03.2023) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 94 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Также, ответчик ссылается на то, что поскольку в 2021 году расторгнуто концессионное соглашение между ООО «ГЭК» и Администрацией г. Сарапула, как следствие изменился состав имущества, то подлежит применению пункт 51 Постановления Правительства РФ № 1075 от 22.10.2012.

При этом, следует отметить, что заявляя доводы, ответчик не учитывает, что согласно подп. «г» пункта 52 Основ № 1075, орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях в том числе по показателю изменения количества и состава производственных объектов регулируемой организации от изменения, учтенного при установлении тарифов.

Приведенные апеллянтом доводы свидетельствуют о неверном выборе способа защиты права, возможных недостатках, допущенных при установлении тарифа для потребителей предприятия.

Следовательно, требование о взыскании основного долга удовлетворено правомерно.

Следует также отметить, что в случае оплат в адрес истца (после принятия оспариваемого решения), последние подлежат учету на стадии исполнения судебного акта, что не нарушает прав сторон настоящего спора, и, как следствие, оснований для приема дополнительных доказательств (платежные получения, датированные после принятия судебного акта), не имеется, в том числе учитывая, что настоящий спор разрешен в порядке упрощенного производства, и, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных коммунальных ресурсов в порядке части 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» истец предъявил ответчику требование об уплате 5 166 руб. 29 коп. неустойки за период с 12.09.2023 по 22.12.2023. 

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку факт просрочки документально подтвержден, ответчиком не оспорен; оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется, суд проверив расчет неустойки и признав его правомерным (контррасчет неустойки ответчиком не представлен),  пришел  к выводу об удовлетворении требования и в данной части.

Учитывая, что ответчик не обосновал наличие экстраординарных обстоятельств, не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства, в снижении неустойки судом отказано правомерно.

Вопреки позиции апеллянта, оснований прийти к выводам, отличным от изложенных в оспариваемом решении, апелляционный суд не усматривает.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-19245/2023      оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

В.Ю. Назарова