АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-6431/2023 23 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г. 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023  

по делу № А39-6431/2023 

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки 

и у с т а н о в и л : 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее –  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым  заявлением к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –  Банк) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с  01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 294 156 рублей 25 копеек, пеней за период с 15.03.2023  по 10.07.2023 в сумме 8677 рублей 61 копейки с последующим их начислением по день  фактической оплаты долга.  

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик в нарушении статьи 622  Гражданского кодекса Российской Федерации не возвратил истцу арендованный  земельный участок.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства,  предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 22.09.2023, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023,  удовлетворил иск.  

Суды исходили из того, что ответчик своевременно не возвратил арендованное  имущество истцу.  

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.  

Кассатор считает, что действие договора аренды земельного участка прекратилось с  19.07.2022, поэтому основания для взыскания арендной платы за период с 01.01.2023 по  31.03.2023 отсутствуют.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в  кассационной жалобе доводам.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной  суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2018 между  государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики  Мордовия (арендодатель, в настоящее время Министерство) и арендаторами, одним из  которых является Банк, был заключен договор аренды № 751-З, по условиям которого  арендодатель предоставил арендаторам земельный участок, находящийся в собственности  Республики Мордовия, с кадастровым номером 13:23:0901145:50, общей площадью  2734 квадратных метров, расположенный по адресу 

<

...>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид  разрешенного использования – «деловое управление»  

На участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером  13:23:0901145:70 (административное здание), находящийся в собственности Республики  Мордовия, государственная регистрация права № 13-13-01/195/2005-191 от 13.12.2005  (пункт 1.3 договора).  

Срок действия договора для АО «Россельхозбанк» – с 01.01.2018 по 31.12.2018  (пункт 2.1 договора).  

Разделом 4 договора стороны определили размер и условия внесения арендной  платы.  

По акту приема-передачи земельного участка от 15.02.2018 арендодатель передал, а  арендаторы, в том числе ответчик, приняли земельный участок в пользование.  

По истечении срока действия договора Банк не возвратил Министерству предмет  найма.  

Стороны 09.09.2022 заключили договор аренды № 3018, по условиям которого  арендодатель передает во временное владение и пользование нежилые помещения общей  площадью 255,8 квадратного метра фактически обозначенные в поэтажном плане строения  (Приложение № 1), именуемые далее – имущество, а арендатор обязуется принять  имущество, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать  арендную плату (пункт 1.1).  

Истец и ответчик 05.04.2023 приняли соглашение о расторжении договора аренды   № 3018, начиная с 01.10.2023. Стороны указали, что обязательства по договору  прекращаются с момента его расторжения и возврата арендодателю имущества по акту  приема-передачи, в части оплаты – с даты полного выполнения сторонами своих  обязательств.  

Арендатор не возвратил арендодателю земельный участок, что послужило  основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статьям 606, 611 и 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы  за все время просрочки.  

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему  имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за  пользование этим имуществом. Исполнение арендатором обязательства по внесению  арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по  передаче имущества во владение и пользование арендатору. Такое толкование дано в  пункте 10 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой».  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в  совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций проверили  расчет размера задолженности, пеней и пришли к обоснованному выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.  

Факт передачи земельного участка ответчику в пользование подтвержден актом  приема-передачи от 15.02.2018.  

Обязательства прекращаются надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Возвращение объекта аренды истцу материалами дела не подтверждается, в связи с  чем Банк обязан осуществлять встречное исполнение по договору.  

Размер задолженности по арендной плате Банком не оспорен. Доказательства  погашения задолженности в материалы дела не представлены.  

Иные основания прекращения обязательств, предусмотренные главой 26  Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.  

Заключение сторонами договора аренды помещения № 3018 не имеет правового  значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку земельный участок, переданный  ответчику на основании договора № 751-З, не был возвращен истцу.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку  были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически  направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и  имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что судом при  рассмотрении дела была допущена судебная ошибка.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А39-6431/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья  Е . Г  .   К и с л и цын