АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2610/2019

город Кемерово

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайерс Авто», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4220700 руб., 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель  по доверенности от 19.03.2019, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2019 № 19-19, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тайерс Авто» (далее – ООО «Тайерс Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – ООО «Краснобродский Южный», ответчик) о взыскании 4125000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 95700 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 16.10.2018 по 08.02.2019 (с учетом уточнения периода в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара по договору поставки № 227 от 13.11.2014.

Ответчик представил отзыв на иск, не оспаривая наличие и размер задолженности, заявил возражения относительно размера предъявленной к взысканию неустойки, полагает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению ответчика, имеются основания для снижения ее размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В настоящем заседании стороны заявленные требования и возражения поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Тайерс Авто» (поставщик) и ООО «Краснобродский Южный» (покупатель) заключен договор поставки № 227 от 13.11.2014 с дополнительным соглашением от 22.04.2016 (т.1, л.д. 34-36), по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена товара, срок поставки, условия доставки, а также гарантийный срок согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2. договора). 

Договор действует с 13 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года с условием автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 8.1 договора).

Согласно спецификации № 05 от 03.09.2018 (т.1, л.д. 37) поставщик обязался поставить автошины 33.00R51 Bridgestone VRLS E2A в количестве 4 штук общей стоимостью 6600000руб. 

Согласно п. 2 спецификации покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: 2475000 руб. – предоплата; оставшаяся сумма 4125000 руб. с отсрочкой платежа 30 календарных дней.     

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 6600000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 8238 от 07.09.2018, № 8350 от 13.09.2018,  подписанными сторонами без возражений.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 4125000 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. от 09.11.2018 (т.1, л.д. 11)), а после – в суд с настоящим иском.  

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (4125000 руб.), обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.  

При таких обстоятельствах требование ООО «Тайерс Авто» в части взыскания основного долга в размере 4125000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 ГК РФ.

Пунктом 4.2 заключенного сторонами договора установлено, что за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.   

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства, на сумму задолженности истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 16.10.2018 (по истечении установленного договором срока оплаты) по 08.02.2019 (116 дней) в размере 95700 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельства дела, ответчиком контррасчет не представлен.  

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчиком таких доказательств в нарушение части 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Размер заявленной к взысканию неустойки рассчитан истцом в соответствии с условиями договора. Взыскание неустойки в заявленном размере не нарушает права ответчика, а содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу в результате неисполнения обязательства по оплате. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 95700 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ. 

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайерс Авто» 4125000 руб. долга, 95700 руб. неустойки, всего 4220700 руб., 44104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич