ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-137565/22

город Москва

21 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,   

рассмотрев апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Военторг" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 30 сентября 2022 года по делу №А40-137565/22,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Акционерного общества "Военторг" 

(ИНН 

<

***>)  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Элтехнорд"

(ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Военторг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Элтехнорд» о взыскании денежных средств по Государственному контракту № 301216/ВП от 30.12.2016 в размере 23 469 руб. 

Решением суда от 30 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований АО «Военторг» отказано. 

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение норм материального права; полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А40-151593/2020. 

            ООО "Элтехнорд" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 г. между Минобороны России (заказчик) и АО «Военторг» (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2017 - 2019 гг. № 301216/ВП, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в войсковых частях и иных организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации. 

Также во исполнение вышеуказанного государственного контракта 20.12.2017 года между АО «Военторг» (заказчик) и ООО "Элтехнорд" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-18-18, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.2.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством, в т.ч. законодательством о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.

Пунктом 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 г. по делу № А40-151593/20 исковые требования Министерства обороны к АО «Воентрог» судом первой инстанции удовлетворены в размере 23 469руб.; в удовлетворении ответчика о привлечении ООО «Элтехнорд» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения. 

Согласно выводам суда по делу №А40-151593/20, в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно соисполнителем услуг ООО "Элтехнорд" неоднократно допускались нарушения при организации питания, что является систематическим нарушением условий контракта. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение убытков по оплате штрафа в пользу Минобороны России в сумме 23 469 руб. по вине ответчика.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

 Согласно пункта 2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части 25625 (столовая № 9/27 ООО «Элтехнорд») от 14 декабря 2018 г., утвержденным ВРИД командира войсковой части 25625 полковником ФИО1 14 декабря 2018 г., установлено нарушение условий Контракта, в том числе нарушение требований п. 2 дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. № 10 к Контракту (п. 8.3.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2018 г. № 10 к Контракту), а именно: использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания, не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных.

                Кроме того, на складе столовой № 9/27 ООО «Элтехнорд» при осмотре хранящегося продовольствия выявлено продовольствие, имеющее скрытые свойства и качество: масло сладко — сливочное несоленое «Крестьянское», масса нетто 15 грамм, в/с, м.д.ж. 72,5 %, ГОСТ 32261 — 2013, упаковка — полистирольный стаканчик, дата производства 07 октября 2018 г., в количестве 135 кг, изготовитель ООО «СПЕЦТОРГ» (413865, 

<

...>) и масло сладко -сливочное несоленое «Крестьянское», масса нетто 15 грамм, в/с, м.д.ж. 72,5 %, ГОСТ 32261 - 2013, упаковка - полистирольный стаканчик, дата производства 21 августа 2018 г., в количестве 78 кг, изготовитель ООО «МОЛПРОДТОРГ» (413853, 

<

...>) не соответствуют требованиям ГОСТ по органолептическим показателям (норматив - вкус и запах выраженный сливочный и привкус пастеризации; фактически - вкус и запах невыраженный, пустой, с салистым привкусом (далее - Нарушения 1 и 2). Всего 2 факта нарушения.

                Вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-151593/20 установлено, что размер штрафа по нарушениям, допущенным ООО «Элтехнорд», составляет: 117 347,18 руб. х 2 факта нарушения х 10% = 23 469руб. 44 коп.

 Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик 28.07.2022 через «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

08.04.2019 согласно входящему штампу Истцом получена претензия №207/8/613 Министерства обороны РФ (л.д.32-33).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом в отношении спорных требований, возникших из договора об оказании услуг, регламентируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется общий трехгодичный срок исковой давности. 

Таким образом, из материалов дела следует, что АО «Военторг» узнало о допущенных ответчиком нарушениях (2 спорных эпизода) не позднее 08.04.2019 года. 

 В соответствии с правилами статей 196, 193 и 200 ГК РФ в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию является истекшим на момент подачи искового заявления в суд (29.06.2022), что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ  является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2022 года по делу №А40-137565/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                          Т.Ю. Левина.