ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8915/2021

28 июля 2023 года

г. Владимир

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023.   Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2023.  

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тарасовой Т.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2023 по делу  

 № А79-8915/2021 по заявлению открытого акционерного общества  "Текстильмаш" о возмещении судебных расходов.  

В судебном заседании принимали участие: 

от истца - открытого акционерного общества "Текстильмаш" – ФИО2  по доверенности от 12.01.2021 сроком действия до 31.12.2023;  

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

Общество с ограниченной ответственностью "Текстильмаш" (далее -  истец, ООО "Текстильмаш", Компания) обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" (далее -  ответчик, ООО "Чеб-Проект", Общество) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 450 000 руб.00 коп.  

Исковые требования мотивированы неосновательным получением  денежных средств в рамках расторгнутого договора № 01/21 от 11.01.2021.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от  21.10.2021 к производству принято встречное исковое заявление о  

взыскании с ООО "Текстильмаш" 450 000 руб. задолженности за  выполненные работы по договору № 01/21 от 11.01.2021, признании  решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным,  взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000  руб.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  05.10.2022 иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью  «Чеб-Проект» в пользу открытого акционерного общества «Текстильмаш»  взыскано 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб.00 коп. неосновательного  обогащения, 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб.00 коп. расходов по  экспертизе, 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.00 коп. расходов по госпошлине,  в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Истец 23.03.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" 260000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя, 19 968 руб. расходов  по экспертизе.  

Определением от 27.04.2023 Арбитражный суд Чувашской  Республики - Чувашии взыскал с ООО «Чеб-Проект» в пользу ОАО  «Текстильмаш» 194 968 руб.00 коп. судебных расходов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чеб-Проект»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает  следующее: расходы, понесенные истцом по оплате экспертного  заключения, не подлежат включению в судебные расходы, поскольку  данные расходы истцом понесены по собственной инициативе; заявленные  ко взысканию судебные расходы чрезмерны и подлежат снижению; истцом  заявлено 7 ходатайств об отложении судебного разбирательства без  объективных на то причин.  

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не  обеспечил.  

Истец возразил против доводов апелляционной жалобы.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика,  надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ОАО «Текстильмаш» (заказчик) и  ООО «Промконсалтинг» (исполнитель) заключили договор на оказание  юридических услуг от 27.09.2021, по условиям которого заказчик поручает  и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию  юридических услуг, связанных с взысканием с ООО «Чеб-Проект»  денежных средств в сумме 450000 руб., ранее оплаченных по расторгнутому  договору от 11.01.2021 № 01/21.  

В юридические услуги входит следующее: изучение материалов и  документов дела; изучение судебной практики по аналогичным делам и  анализ на предмет возможного исхода дела; подготовка и подача искового  заявления и других документов, требующихся в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1.2  договора).  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, указанных в разделе 1  договора, оценивается сторонами в размере 10000 руб.  

25.10.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 1,  которым исполнитель обязался дополнительно осуществлять защиту  интересов заказчика при рассмотрении встречного иска ООО «Чеб-Проект»  о взыскании 450000 руб. задолженности за выполненные работы по  договору от 11.01.2021 № 01/21. Стоимость услуг, указанных в разделе 1  Договора, оценивается сторонами в следующем порядке: составление  искового заявления и сопутствующих документов процессуального  характера, включая возражения на встречные исковые требования, - 5 000  рублей за каждый документ; участие представителя в суде первой  инстанции - 15 000 рублей за одно судебное заседание (из которых защита  интересов ОАО «Текстильмаш» по исковому заявлению - 7 500 рублей,  защита интересов ОАО «Текстильмаш» при возражениях на встречное  исковое заявление - 7 500 рублей).  

В соответствии с отчетом о проделанной работе представитель изучил  материалы и документы, судебную практику по аналогичным делам и  анализ на предмет возможного исхода дела, составил исковое заявление  (дело № А79-8915/2021);, подготовил документы процессуального характера,  принял участие в судебных заседаниях, состоявшихся в Арбитражном суде  Чувашской Республики – Чувашии 23.11.2021, 17.12.2021, 20.01.2022,  17.02.2022, 24.02.2022, 17.03.2022, 11.04.2022, 21.04.2021, 12.05.2022,  19.05.2022, 21.07.2022, 29.07.2022, 03.08.2022, 14.09.2022. Общая стоимость  оказанных услуг составила 225000 руб.  

Кроме того, в соответствии с отчетом о проделанной работе  представитель истца подготовил отзыв на апелляционную жалобу ООО  «Чеб-Проект» по делу № А79-8915/2021, принял участие в судебном  заседании в суде апелляционной инстанции 08.02.2023. Общая стоимость  оказанных услуг составила 35 000 руб.  

По актам от 17.03.203 № 7, № 8 заказчиком приняты услуги без  возражений.  

Оказание правовых услуг подтверждено материалами дела.  

Оплата услуг произведена платежными поручениями от 17.03.2023 №  944 и от 17.03.2023 № 945 на общую сумму 260 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление) при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные  издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных  судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части  исковых требований, в которой истцу отказано.  

Согласно пункту 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  

суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт  документального подтверждения произведенных расходов, оценить их  разумность и соразмерность.  

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая среднюю стоимость аналогичных юридических услуг,  объем фактически оказанных заявителю услуг, суд счел возможным  присудить ОАО «Текстильмаш» судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 175000 руб.  

Кроме того, судом удовлетворено требование о возмещение расходов,  связанных с составлением Федеральным государственным бюджетным  учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной  противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по  Чувашской Республики - Чувашии», исследования, в сумме 19968 руб.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции отклонил их как несостоятельные.  

Согласно выводам, изложенным в определении Конституционного  Суда РФ от 04.10.2012 N 1851-О, из содержания ст. 106 АПК РФ следует,  что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.  

Соответственно, исходя из взаимосвязи этой нормы с положениями ст. ст.  64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы  на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица,  участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и  возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных  сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны  оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их  необходимости, оправданности и разумности.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 1 к судебным издержкам  относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле,  включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле  (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в  суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких  расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и  собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть  возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных  документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде  судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих  размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на  проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании  которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его  подсудность.  

Экспертное заключение представлено ОАО «Текстильмаш» в  подтверждение довода ненадлежащего выполнения Обществом работ,  приобщено к материалам дела, данные, содержащиеся в оценке, послужили  дополнительным основанием для назначения судебной экспертизы.  

Таким образом, истец в целях доказывания своей правовой позиции в  рамках рассмотрения спора принимал все необходимые меры к раскрытию  доказательств, на которые он ссылался как на основание своих требований и  возражений перед другими лицами, участвующими в деле, что  соответствует положениям статьи 65 Кодекса. Следовательно, несение  расходов на экспертные услуги имело непосредственное значение для  принятия законного и обоснованного судебного акта.  

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на  

оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В данном случае взысканная сумма соответствует принципу  разумности, определена исходя из объема оказанных представителями услуг  (11 судебных заседаний в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в  суде апелляционной инстанции, подготовка документов), сложности дела,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг юристов по  представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют об обратном.  Чрезмерность взысканных судом судебных расходов вопреки требованиям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказана.  

Доказательств того, что отложение судебных разбирательств было  обусловлено неправомерными действиями истца не имеется.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в  обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  27.04.2023 по делу № А79-8915/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чеб- Проект» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Т.И. Тарасова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2023 5:45:00Кому выдана Тарасова Татьяна Ивановна