Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68870/19

30 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020  года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей  судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ВМО" (ИНН 

<

***>)

 к ООО "ИРКЦ" (ИНН 

<

***>) 

третье  лицо: Администрация городского округа Солнечногорск,

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Водоканал Московской области» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИРКЦ" о взыскании задолженности в размере 5 265 672,75 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечена Администрация городского округа Солнечногорск.

В зале суда обеспечена явка представителей истца и ответчика.  Третье лицо явку не обеспечило, отзыв на иск не представило,   надлежащим образом о месте и времени заседания суда извещено. Суд провёл заседание в порядке ст. 121-123, ч.5 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражал против взыскания задолженности в размере 765 103 руб. 40 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика указал, что заявленная задолженность на стороне ответчика отсутствует. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу № А41-81739/14 АО «Водоканал Московской области» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2016 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Водоканал Московской области» ФИО2

Как следует из материалов дела, между АО «Водоканал Московской области» и ООО ”ИРКЦ” был заключен Агентский договор с дополнительными соглашениями №АД№30-АД/859-10/13,  по которому на ООО ”ИРКЦ” возложена обязанность по сбору денежных средств с населения за предоставленные услуги, в обязанности агента входило перечисление денежных средств с предоставлением отчётов АО «ВМО». 

Предъявляя иск в суд, истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ответчик не перечислял требуемые денежные средства на расчетный счёт истца. Агент фактически осуществлял пользование чужими денежными средствами. По данным бухгалтерского учета АО «ВМО» она составляет 22 257 052, 63 руб. Подтверждением выполнения Агентом своих обязанностей по договору является двусторонний акт сверки взаимных расчетов с указанием сумм, принятых Агентом в расчетный период. Между истцом и ответчиком подписан акт сверки от 30.04.2017г. по д/с №8 в размере 5 265 672,75 рублей. На оставшуюся сумму задолженности ответчик уклонялся от подписания данных актов. Истец направлял ответчику акты на подписание, однако подписанные экземпляры актов выполненных работ истцу возвращены не были.

Ответчик по иску возражал, заявил, что упомянутый истцом Акт сверки между сторонами не подписывался, в действительности по просьбе ОАО «ВМО» в указанный период была подготовлена справочная информация с включением начислений и сбора по всем контрагентам (в том числе по коммунальным услугам, начисленным и собранным в пользу управляющих организаций ООО «Енисей», ООО «Финстрой», ООО «Дубрава»). Указанная информация использовалась ОАО «ВМО» при взыскании денежных средств с указанных управляющих организаций по договорам поставки коммунальных услуг. Таким образом, сальдо на конец периода в размере 5 265 672,75 руб. не является задолженностью ООО «ИРКЦ» перед истцом. Кроме того, не является суммой денежных средств принятых ООО «ИРКЦ» в пользу принципала  ОАО «ВМО», а показывает в виде информации объём денежных средств, собранных с населения как в рамках непосредственного предоставления истцом коммунальных услуг, так и в рамках предоставления услуг по договорам, заключенным между ОАО «ВМО» и управляющими организациями. Денежные средства, принятые ООО «ИРКЦ» в пользу ОАО «ВМО» отражены в справе в строках «непосредственное управление и УК Солнечногорск дс№7». Денежные средства, поступившие агенту ООО «ИРКЦ» в рамках исполнения агентского договора с ОАО «ВМО» отражены в строках  «расчет Агентского вознаграждения». Так, за апрель 2017 года в рамках исполнения агентского договора (т.е. по МКД, по которым поставка услуг коммунальных услуг осуществлялась непосредственно жителям) поступило 227 433,79 руб., в том числе 1664,55 руб. — непосредственное управление отопление, 8873,94 руб. – по АО УК Солнечногорск (в рамках доп. соглашения №7), 216895,30 руб. – непосредственное управление (услуги кроме отопления). Таким образом, за указный период удержана комиссия агента в размере 7960,18 руб. Сумма задолженности ООО «ИРКЦ» перед АО «ВМО» в указанный период (апрель 2017 года) составила 1452134,22 руб. В соответствии с актом сверки за сентябрь 2017 года задолженность ООО «ИРКЦ» в пользу АО «ВМО» составляет 765 103,40 руб., и в данном размере ответчик долг признал. В остальной части требований ответчик просил в иске отказать.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

В статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывается на обязанность агента представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд принял во внимание, что, возражая по представленному истцом двустороннему Акту сверки от 30.04.2017г. по д/с №8 на сумму долга ответчика перед истцом 5 265 672,75 рублей в части подписания его со стороны ответчика и соответствия отражённым в нём сведениям действительности,  ответчик о фальсификации акта в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил. Оригинал акта сверки на 30.04.2017г., копия которого имеется в материалах дела (л.д. 27), был представлен истцом в судебном заседании на обозрение, судом изучен, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Кроме того, доказательства отсутствия заявленной задолженности ответчик суду не представил.

Ответчик указал, что , как агент,  поквартирную  информацию истцу не представлял. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчётов за период апрель 2017 года (л.д. 27), подтверждающий заявленный истцом размер задолженности ответчика, обратное ответчиком не доказано, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом предоставления истцу отсрочки от уплаты госпошлины,   государственная пошлина в размере 49328 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

          Взыскать с ООО "ИРКЦ"  в пользу  АО "ВМО"  задолженность в размере  5 265 672 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО "ИРКЦ"  в доход федерального бюджета госпошлину в размере  49 328 руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в установленном законом  порядке. 

СудьяМ.А. Худгарян