АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года

Дело №

А42-5570/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В.,         Васильевой Н.В., 

при участии от управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Мурманской области Жихарева В.В. (доверенность от 16.01.2019 № 346/1), 

рассмотрев 29.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Мурманской области на решение 29.10.2018 Арбитражного суда Мурманской области (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу                          № А42-5570/2018,						

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Папанина, д. 25, ОГРН 1165190061783, ИНН 5190064810 ОГРН 1165190061783 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 64, ОГРН 1025100874446, ИНН 5191501766 (далее – УМВД), о взыскании (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) 1 744 600 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гуськов Алексей Николаевич, федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области», место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Папанина, д. 25, ОГРН 1125190011517, ИНН 5190009939 (далее – Учреждение),  федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области», место нахождения: 183000, г. Мурманск, ул. Радищева, д. 10, ОГРН 1125190009636, ИНН 5190008678 (далее – Центр).

Решением суда от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что судами не дана надлежащая оценка правопреемству Управления при преобразовании Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в войска национальной гвардии Российской Федерации, произведенном на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Указ № 157).

Управление обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что принимая на баланс поврежденный автомобиль, не знало и не могло знать о полной непригодности транспортного средства для эксплуатации; размер ущерба считает доказанным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. 

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Указом № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру которой включены подразделения вневедомственной охраны, отрядов мобильных особого назначения (пункты 1 и 4 Указа). 

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 03.09.2016 № 013 было создано Управление, в структуру которого вошел отряд мобильный особого назначения (далее - ОМОН). ОМОН не имеет статуса самостоятельного юридического лица, является структурным подразделением Управления. 

В соответствии с пунктом 12 Указ № 157 здания и сооружения, другое недвижимое и движимое имущество со дня вступления в силу данного Указа закрепляются на праве оперативного управления за Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Совместным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.09.2016 № 105/607 «О некоторых вопросах организации работы по реализации Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» было установлено, что имущество, за исключением поименованного в подпунктах 2.2 - 2.4 названного приказа, принимается на баланс управлений (отделов) вневедомственной охраны Министерства внутренних дел России по соответствующим субъектам Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления имущества в Мурманской области от 06.12.2016 № 406 имущество, закрепленное на праве оперативного управления за Центром, передано в оперативное управление Учреждения.  

В последующем на основании распоряжения директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 20.02.2018           № 1/109-Р имущество, полученное от Центра и закрепленное на праве оперативного правления за Учреждением, было передано Управлению в оперативное управление. 

В состав передаваемого имущества вошло транспортное средство «Есаул-394511-03», государственный регистрационный знак О 193 МХ 51, находившееся ранее в эксплуатации в ОМОН УМВД.

По акту от 23.05.2018 № 00000056 о приеме-передаче нефинансовых активов с баланса Учреждения на баланс Управления передан названный автомобиль, при этом стороны определили его остаточную стоимость в размере 2 013 000 руб., амортизационный износ - 603 900 руб.

В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления, проведенной в августе 2018 года, выявлен факт нарушения учета принятого на баланс транспортного средства.

По факту нарушения Управлением было проведено служебное расследование, в результате которого установлено, что спорное имущество было передано на баланс 27.10.2016 на основании приведенных выше распоряжений. 

Указанный автомобиль был поврежден 15.04.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), которое произошло на 584-м км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» в районе с.п. Яндаре Назрановского района (Республика Ингушетия). Виновным в аварии был признан водитель автомобиля «КАМАЗ - 65117-62», государственный регистрационный знак М 786 ЕМ 51 RUS, Гуськов Алексей Николаевич - сотрудник УМВД. Это обстоятельство подтверждается надлежащими доказательствами и сторонами не оспаривается.

По заказу Учреждения обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» проведена экспертиза, согласно результатам которой, оформленным заключением от 12.09.2017 № 73/17-03, размер затрат на восстановление транспортного средства составляет 1 585 535,82 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 183 671,49 руб. 

По результатам служебной проверки было установлено, что транспортное средство Управлением поставлено на баланс без учета результатов экспертизы, посчитавшей восстановительный ремонт экономически нецелесообразным, поэтому принято решение о возмещении ущерба за счет виновного лица. 

Управление считает, что поскольку поставленное им на баланс транспортное средство повреждено действиями работника УМВД, то причиненный ущерб в размере  1 744 600 руб. подлежит возмещению за счет средств УМВД. 

Управление направило в адрес ответчика претензию от 01.02.2018 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Поскольку претензия УМВД не была удовлетворена, Управление обратилось с иском в суд. 

 Суд первой инстанции, посчитав требования Управления необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование наличия убытков Управление сослалось на неправильное отражение в бухгалтерском балансе стоимости транспортного средства в связи с тем, что не знало о его повреждении и не обладало соответствующими документами.

В обоснование размера ущерба Управление сослалось на экспертное заключение от 12.09.2017 № 73/17-03, а в качестве причинителя ущерба указало УМВД.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали требования Управления подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку не доказаны причинно-следственная связь между произошедшим повреждением транспортного средства в 2016 году и постановкой его Управлением на баланс в 2018 году, а также размер ущерба по вине УМВД.  

Постановка на баланс транспортного средства Управлением производилась не по сведениям, представленным УМВД. Документы о повреждении транспортного средства на момент постановки на учет существовали, и после осмотра транспортного средства, могла быть указана иная его стоимость. Размер ущерба, в результате неправильного отражения на учете поврежденного транспортного средства также правомерно признан судами не доказанным Управлением.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах,  которые исследованы и оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ; нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания, установленные статьей 287    АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А42-5570/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

А.В. Асмыкович

 Н.В. Васильева