359/2017-19519(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-7583/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Мельника С.А.,  судей Лаптева Н.В.,  

 Мелихова Н.В.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого  партнёрства «Сибирский центр конфликтологии» (630049,  город Новосибирск, проспект Красный, дом 171/4, офис 54,  ИНН 5406195342, ОГРН 1035402469244) на постановление от 27.04.2017  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н.,  Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А45-7583/2016 Арбитражного суда  Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Окладной  Виктории Николаевны (Новосибирская область, Новосибирский район,  посёлок Советский) и Окладного Вячеслава Николаевича (Новосибирская  область, город Бердск) о прекращении производства по апелляционной  жалобе.  

Суд установил: 

определением от 24.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  

Окладной Виктории Николаевны и Окладного Вячеслава Николаевича  (далее – Окладная В.Н., Окладной В.Н., должники).  

Решением суда от 29.07.2016 Окладная В.Н. и Окладной В.Н. признаны  банкротами; введена процедура реализации имущества граждан сроком  на 4 месяца (до 27.11.2016); финансовым управляющим имуществом  должников утверждён Тагильцев Александр Валериевич.  

Определением суда от 30.12.2016 процедура реализации имущества  граждан продлена сроком на три месяца (до 22.02.2017).  

Некоммерческое партнёрство «Сибирский центр конфликтологии»  (далее – партнёрство, центр конфликтологии) обратилось с апелляционной  жалобой на определение суда от 30.12.2016.  

Постановлением от 27.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного  суда производство по апелляционной жалобе партнёрства прекращено.  

В кассационной жалобе центр конфликтологии просит постановление  апелляционного суда отменить.  

При этом кассационная жалоба партнёрства подписана  его руководителем – Авдыевым Маратом Александровичем (далее –  Авдыев М.А.) также и от имени Окладной В.Н. на основании доверенности  от 13.04.2016.  

Между тем в материалах настоящего дела имеется заявление должников  от 18.01.2017 о прекращении полномочий представителей, в том числе  Авдыева М.А. (том 7, лист дела 129). Тем самым у суда кассационной  инстанции отсутствуют правовые основания для того, чтобы считать  Окладную В.Н. одним из заявителей жалобы.  

По мнению партнёрства, выводы суда апелляционной инстанции о том,  что оно является участником обособленного спора, но не лицом,  участвующим в деле о банкротстве, не соответствует фактическим  обстоятельствам дела.  

 Центр конфликтологии указывает на отсутствие судебного акта  о разделении дел в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на несоблюдение судом  принципа гласности судебного разбирательства.  

 Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ  в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания извещённых надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286  АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

 В силу положений части 1 статьи 257, статьи 42 АПК РФ судебный акт  суда первой инстанции может быть обжалован в порядке апелляционного  производства лицами, участвующими в деле, а также лицами, о правах  и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.  

 Судом апелляционной инстанции установлено, что партнёрство  не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Окладной В.Н.  и Окладного В.Н., равно как и лицом, участвующим в арбитражном процессе  по делу о банкротстве (статьи 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

 Определением суда от 09.02.2017 принято к производству заявление  финансового управляющего об оспаривании сделки должников –  заключённого ими с партнёрством договора от 09.04.2016 № 1316/БАНК.  

 Тем самым центр конфликтологии является непосредственным  участником данного обособленного спора (абзац первый пункта 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом названного  пункта, на лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части  конкретного обособленного спора, не распространяются права лиц,  участвующих в этом деле, по обжалованию принятых по делу судебных  актов.  

Определение о продлении процедуры, применяемой в деле  о банкротстве, является судебным актом, принятым в рамках всего дела;  вывод апелляционного суда об отсутствии у партнёрства права  на обжалование данного определения является верным.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе центра конфликтологии,  основаны на ошибочном толковании норм процессуального права  и подлежат отклонению.  

 Суд округа также не усматривает в настоящем деле оснований  для применения правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.04.2014 № 12278/13, о возможности обжалования участником  обособленного спора судебного акта, принятого в деле о банкротстве,  если этот акт существенным образом влияет на его права и законные  интересы.  

Определение суда о продлении процедуры реализации имущества  гражданина не возлагает на участника обособленного спора каких-либо  обязанностей, не влечёт для него последствий негативного характера  и не является судебным актом, противопоставляемым этому участнику  в рамках конкретного обособленного спора.  

Кроме того, даже при наличии косвенной заинтересованности лица  в обжаловании судебного акта суд при постановке вывода о её рассмотрении  по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать,  что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные  интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов  о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости  его отмены (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158).  

В настоящем деле наличия указанных обстоятельств не усматривается. 

Тем самым производство по апелляционной жалобе партнёрства  прекращено судом апелляционной инстанции правомерно.  

Прекращая производство по жалобе, суд в нарушение части 3 статьи 265  АПК РФ вынес судебный акт в форме постановления. Вместе с тем данное  процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного  по существу судебного акта и не может быть признано основанием  для его отмены.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л :

постановление от 27.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-7583/2016 Арбитражного суда Новосибирской области  оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнёрства  «Сибирский центр конфликтологии» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Мельник  

Судьи Н.В. Лаптев 

 Н.В. Мелихов