АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27354/2023

09 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-27354/2023 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, 316965800019321) о взыскании 700000 руб., при содействии Арбитражного суда Владимирской области,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности  №33АА1779855 от 28.10.2021 г. (онлайн),

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №1 от 10.07.2023 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании 700 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия.

Истец против отложения судебного заседания не возражает.

При таких обстоятельствах судом вынесено определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у ООО «Интернет Решения» (ОГРН 

<

***>) по адресу: 123112, г, Москва, Пресненская набережная, дом 10, этаж 41, пом .l, комн. 6; отчеты по договору с продавцом ИП ФИО3 (ОГРНИП 3169658о0019321), бренд BRENDOSS, о количестве и цене проданных товаров по всем кодам/артикулам отдельно с наименованием Гритон лайт, отдельно с наименованием Griffon lait, Griffon лайт;

истребовать у ООО «РУМСИ» (ОГРН 

<

***> , юридический адрес: 460009, 

<

...>, почтовый адрес: 460008, г. Оренбург, 

<

...>, эл. отчеты по договору с продавцом ИП ФИО3 (ОГРНИП 316965800019321), бренд BRENDOSS о количестве и цене проданных товаров по всем кодам/артикулам с наименованием Гритон лайт, Гритон, ФИО6;

истребовать у ООО «Яндекс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Юридический адрес: 119021, Москва г, ул. Льва Толстого, д. 16, Эл. Почта: отчеты по договору с продавцом ИП ФИО3 (ОГРНИП 316965800019321), бренд BRENDOSS о количестве и цене проданных товаров по всем кодам/артикулам отдельно с наименованием Гритон, Гритон лайт, отдельно с наименованием Griffon lite.

Истребовать у ООО «Галерея мебели» ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 142101, 

<

...> д, 4, помещ. 3 отчеты по Договору с продавцом ИП ФИО3 (ОГРНИП 3,16965800019321), бренд BRENDOSS о количестве и цене проданных товаров по всем кодам/артикулам отдельно с наименованием Гритон, Гритон лайт, отдельно с наименованием Griffon lait, Griffоп лайт.

Истребовать у ИП ФИО3 ОГРНИП 316965800019321, юридический адрес: 623704, г. Березовский, ул, Академика ФИО7 , д,5, кв.24 сведения/документы о количестве и цене проданных товаров по всем кодам/артикулам отдельно с наименованием Гритон, Гритон лайт, ФИО6, отдельно с наименованием Griffon lait, Griffоп лайт. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебное заседание подлежит отложению в порядке ст. 158 АПК РФ.

От ООО «Яндекс» и ООО «РУМСИ» поступили запрашиваемые судом сведения.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В виду того, что в судебном заседании 05.10.2023 г. при осуществлении видео-конференц связи с областным судом Владимирской области произошли технические неполадки, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 06 октября 2023 года. В том же составе суда с участием тех же представителей.

В судебном заседании представители сторон ранее заявленные доводы поддержали.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, а именно просит обязать ИП ФИО3  прекратить предлагать к продаже, продавать, реализовывать, любым иным способом использовать наименование товара, сходного до степени смешения с товарным знаком Гритон рег. №703605 в отношении товаров 20 класса МКТУ (мебель) в розничной сети. В части компенсации требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Кроме того, истец пояснил, что полагает возможном рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2022г. установлен факт нарушения исключительных прав истца ответчиком на товарный знак Гритон № 703605 в отношении товаров 20 класса МКТУ (мебель) путем изготовления, демонстрации, продажи, предложений к продаже, рекламы изделий (кресла, диваны, наборы мебели) с наименованием Гритон лайт и наименованием Griffon lait через сайты https://brendoss.com,     https://www.ozon.ru,          https://hypermarketmebel.ru., https://roomsee.ru/? https://market.yandex.ru, а также через розничную сеть - торговые точки дилеров в мебельных центрах и фирменных магазинах самого ответчика.

Исключительное право истца на товарный знак ГРИТОН подтверждается Свидетельством на товарный знак № 703605 в отношении товаров и услуг 20 класса МКТУ (мебель) с приоритетом 24.08.2018г., дата истечения срока действия исключительного права: 24.08.2028. Истец приобрел права на товарный знак 21.10.2019г., номер регистрации № РД0313814.

Товарный знак ГРИТОН представляет собой словесное обозначение. Истец использует товарный знак для индивидуализации товара при производстве и продаже мебели, в сети общего пользования Интернет, на сайтах лицензиатов и на маркетплейсах, на фотографических изображениях в предложениях к продаже, в рекламе, хранении и перевозке.

Разрешений на использование товарного знака ГРИТОН истец ответчику не предоставлял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ИП ФИО3  прекратить предлагать к продаже, продавать, реализовывать, любым иным способом использовать наименование товара, сходного до степени смешения с товарным знаком Гритон рег. №703605 в отношении товаров 20 класса МКТУ (мебель) в розничной сети, а так же с требованием о взыскании компенсации в размере 700 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 1477 - 1479, 1481 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которое подлежит регистрации в Государственном реестре товарных знаков, о чём правообладателю выдаётся свидетельство. Товарный знак является средством индивидуализации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 №СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Статус истца как правообладателя товарного знака ГРИТОН подтвержден Свидетельством на товарный знак № 703605 в отношении товаров и услуг 20 класса МКТУ (мебель) с приоритетом 24.08.2018г., дата истечения срока действия исключительного права: 24.08.2028. Истец приобрел права на товарный знак 21.10.2019г., номер регистрации № РД0313814.

С целью фиксации фактов нарушения прав на товарный знак Гритон и обеспечения доказательств, по заявлению истца нотариусом нотариального округа города Владимира 02 ноября 2022 произведен осмотр сайтов https://brendoss.com, https://www.ozon.ru и составлены Протоколы осмотра доказательств реестровые номера №33/49-н/33-2022-3-219, №33/49-н/33-2022-3-220.

Дополнительно факты нарушений на сайтах https://brendoss.com, https://www.ozon.ru в разные периоды фиксировались скриншотами интернет-страниц.

В обоснование факта нарушений права на товарный знак на сайтах https://hypermarketmebel.ru. https://roomsee.ru. https://market.yandex.ru истцом представлены скриншоты страниц сайтов мебели с наименованием Гритон лайт и с наименованием Griffon lait (кресла, наборы - диван и кресло, диваны).

Факты продаж подтверждаются, в том числе, отзывами потребителей, отображенными в карточках товаров на маркетплейсах www.ozon.ru, https://market.yandex.ru.

28 октября 2022г. в мебельном центре Новый Магнат 2 этаж, в фирменном салоне BRENDOS по адресу 

<

...> Победы, д. 7 стр 5  произведена фото и видео съемка товара с наименованием Гритон лайт, предлагаемая к продаже Ответчиком.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его исключительные права при использовании словесных элементов ГРИТОН, ГРИТОН лайт, ФИО6, Griffon лайт, Griffon lait  которые являются сходными до степени смешения с охраняемым товарным знаком ГРИТОН.

Обращаясь в суд с иском о защите исключительных прав, помимо факта обладания данными правами, а так же факта их нарушения ответчиком, истец должен доказать, что спорный товар схож до степени смешения с товарным знаком, следовательно, вводит покупателя в заблуждение и полностью идентифицируется с объектом авторских прав.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В рассматриваемом случае словесные элементы «Гритон» и «Griffon» отличаются по графическим и смысловым признакам. Смешения не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что использование ответчиком обозначений Griffon лайт, Griffon lait не являются нарушением исключительного права истца.

В силу п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно части 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительное право правообладателя распространяется, в том числе и на размещение товарного знака путем предложения к продаже (п.2 ст.1484 ГК РФ).

Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и истец не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 700000 руб. за использование ответчиком пяти обозначений, схожих. По мнению истца, с товарным знаком истца: Griffon лайт, Griffon lait, ГРИТОН, ГРИТОН лайт, ФИО6.

Ответчик против заявленного размера компенсации возражает, полагая ее чрезмерной.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание обстоятельства дела и срок правонарушения (более 8 месяцев), учитывая, что ранее ответчик не был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав, суд полагает, что  обоснованным в данном случае мог бы являться  размер компенсации 500 000 руб. за использование пяти обозначений.

Между тем, принимая во внимание, что использование обозначений Griffon лайт и Griffon lait не нарушают исключительные права истца, ввиду отсутствия какого-либо сходства, суд полагает возможным удовлетворить требования в  размере 300000 руб., из расчета по 100000 руб. за каждое обозначение - ГРИТОН, ГРИТОН лайт, ФИО6.

При этом при определении размера компенсации  судом также  принят во внимание тот факт, что ответчик продолжил использование товарного знака после получения претензии от ответчика, а с сайта маркетплейсов карточки товаров, нарушающие исключительные права истца, были удалены самими администраторами сайтов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на средства индивидуализации является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Следовательно, требование о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и, такие меры, являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

Поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства прекращения использования ответчиком обозначения, сходного с товарным знаком истца в мебельном центре Новый Магнат 2 этаж, в фирменном салоне BRENDOS по адресу 

<

...> Победы, д. 7 стр 5, постольку исковые требования о возложении на ответчика обязанности прекратить предлагать к продаже, продавать, реализовывать, любым иным способом использовать наименование товара, сходного до степени смешения с товарным знаком Гритон рег. №703605 в отношении товаров 20 класса МКТУ (мебель) в розничной сети подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере 34940 руб. на оплату услуг нотариуса.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг нотариуса подтверждены справками о расходах на нотариальные осмотры.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку нематериальные требования истца удовлетворены в полном объёме, постольку госпошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что материально-правовые  требования истца удовлетворены судом частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7286 рублей и на оплату услуг нотариуса в сумме 14974,29 рублей на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800019321) прекратить предлагать к продаже, продавать, реализовывать, любым иным способом использовать наименования товара, сходные до степени смешения с товарным знаком Гритон регистрационный номер 703605 в отношении товаров 20 класса МКТУ (мебель) в розничной сети.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800019321) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  компенсацию в размере 300000 руб., 13286 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 14974 руб. 29 коп. – стоимости нотариальных расходов. 

В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     М.В. Артепалихина