Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51477/2021

16 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «СПБВЕРГАЗ» 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Велес» 

о взыскании задолженности по договору аренды №18/20 от 16.04.2020, №18/21 от 01.03.2021,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 28.09.2021

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.08.2021

установил:

Акционерное общество «СПБВЕРГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №18/20 от 16.04.2020, №18/21 от 01.03.2021 в размере 960 000 руб., пени в размере 56 000 руб., расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в части, представил платежные поручения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «СПБВЕРГАЗ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» заключены Договор аренды №18/20 от 16 апреля 2020 года (далее – «Договор №1»), Договор аренды №18/21 от 01 марта 2021 года (далее – «Договор №2»), в соответствии с которыми Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное, возмездное пользование, объект недвижимости - встроенные нежилые помещения цеха общей площадью 914 кв. м. из которых: помещение № 48 (площадью 33,4 кв. м.) для использования в качестве офисного помещения; помещения № 45 (площадью 725,7 кв. м.) и № 47 (площадью 68,3 кв. м.) для расположения в них ремонтно-механических мастерских и использования под производство, расположенного по адресу: 

<

...>)

Договора №1, Договор №2 были заключены сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В связи с истечением срока действия Договора №1 сторонами 01.03.2021 заключен Договор №2.

Пунктами 3.1 Договоров Стороны согласовали, что арендная плата состоит из фиксированной части в размере 320 000,00 (триста двадцать тысяч) рублей в месяц и переменной в размере расходов на оказание услуг по обеспечению пропускного режима. При этом пунктом 3.3 Договоров было установлено, что арендная плата уплачивается Арендатором (Ответчиком) ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, пописанного сторонами на 30.04.2021 задолженность по арендным платежам за период январь – апрель 2021 года составила 960 000 руб. 

Согласно п. 3.6 Договоров, за просрочку арендных платежей Истец может начислить Ответчику пени в размере 0,1% от фактически неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

За период с 28.02.2021 по 28.05.2021 с Ответчика подлежат взысканию неустойка по Договорам в общем размере 56 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 13.05.2021 с предложением о погашении задолженности. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного заседания ответчик представил платежное поручение №66608 от 16.07.2021 в размере 320 000 руб. – оплата аренды за февраль 2021, платежное поручение №66633 от 09.08.2021 в размере 160 000 руб. – частичная оплата аренды за март 2021.

Представитель истца подтвердил, что задолженность по арендной плате погашена частично.

Поскольку задолженность по арендной плате погашена ответчиком частично в размере 480 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 480 000 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 28.02.2021 по 28.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.6 Договоров за просрочку платежей, указанных в п. 3.1. и 2.2.3. Договора, Арендодатель может начислить пени в размере 0,1% от фактически неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. Обязанность по уплате начисленных пеней возникает у Арендатора после выставления Арендодателем соответствующего счета.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет по состоянию на 28.05.2021 за период 28.02.2021 по 28.05.2021 в размере 56 000 руб., расчеты проверены судом и признаны верными и обоснованными.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 421 ГК РФ).

Условиями договора, стороны установили ответственность за неисполнение обязательств принятых на себя по договору в установленные сроки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы.

Из материалов дела следует, что договор подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть ответчик был согласен с условием договора о размере неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика следует взыскать пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 56 000 руб.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 23 160 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» в пользу акционерного общества «СПБВЕРГАЗ» задолженность по договору аренды 480000 руб, 56000 руб – пени, 23160 руб – расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.