Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19011/2017

27 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.11.2006, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Балыкина, дом 9) к администрации Октябрьского района (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о признании права отсутствующим

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «ХимНефтеГазСервис», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в заседании суда приняли участие  представители: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 25.01.2017,

от управления Росреестра - ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика, иных третьих лиц - не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Октябрьского района (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности закрытого акционерного общества «Красноленинскнефтестрой» на недвижимое имущество:

- участок сварки труб, назначение - участок сварки труб, площадь застройки 1 446 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нягань, Талинская площадь, квартал 184, корпус 8, кадастровый номер 86:07:0101008:4260;

- склад накопитель труб ф 114x2, назначение - нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 475, 4 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Октябрьский р-н, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь, квартал 184, корпус 5, кадастровый номер 86:-7:0101008:1501;

- склад ГСМ емкость 10 т, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 63, 8 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нягань, Талинское месторождение 43 км, Талинская площадь, квартал 184, корпус 12, кадастровый номер 86:07:0101008:4261.

Истец также просил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности закрытого акционерного общества «Красноленинскнефтестрой» на вышеуказанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «ХимНефтеГазСервис», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Администрация Октябрьского района, управление и департамент представили отзывы на иск, просили принять решение на усмотрение суда.

Истец ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы по делу в целях установления фактического состоянию объектов недвижимости, принадлежащих иному лицу.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица (Росреестр) поддержал доводы отзыва.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Истец не доказал и не обосновал невозможность самостоятельно получить доказательства, свидетельствующие  о фактическом состоянии объектов недвижимости, принадлежащих иному лицу, учитывая также, что претендует истец не на эти объекты, а на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Заявление лица, участвующего в деле, о назначении экспертизы по определению состояния объектов недвижимости, на которые истец не претендует,  не свидетельствует о возложении на суд обязанности по доказыванию. 

С учетом изложенной в решении правовой позиции, принимая во внимая отсутствие при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, оснований для проведения заявленной строительной - технической экспертизы отсутствуют.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обществу «Нефть-Рем-Сервис» на праве собственности принадлежит: 

- административно-бытовой корпус, назначение - нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 882 кв.м, лит А, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Октябрьский р-н, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь, квартал 184, корпус 1, кадастровый номер 86:07:0101008:4262, 

- ремонтно-механические мастерские, назначение- нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 1 425, 8 кв.м, инв. № 2577, лит.Б, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра -Югра, Октябрьский р-н, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь, квартал 184, корпус 2, кадастровый номер 86:-7:0101008:4264.,

- котельная, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 83, 5 кв.м, лит. К, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Окгябрьский р-н, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь, квартал 184, корпус 17, Кадастровый номер 86:07:0101008:4263.

За обществом «Красноленинскнефтестрой» зарегистрировано право собственности на имущество:

 - участок сварки труб, назначение - участок сварки труб, площадь застройки 1 446 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нягань, Талинская площадь, квартал 184, корпус 8, кадастровый номер 86:07:0101008:4260;

- склад накопитель труб ф 114x2, назначение - нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 475, 4 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Октябрьский р-н, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь, квартал 184, корпус 5, кадастровый номер 86:-7:0101008:1501;

- склад ГСМ емкость 10 т, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 63, 8 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нягань, Талинское месторождение 43 км, Талинская площадь, квартал 184, корпус 12, кадастровый номер 86:07:0101008:4261.

Предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности цех изоляции труб для изоляции труб различных диаметров, назначение - нежилое здание, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Октябрьский р-н, Красноленинское нефтегазоконденсатное месторождение, Талинская площадь, квартал 184, корпус 9.

Все вышеуказанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 86:07:0101006:2  по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, территориальный отдел - Октябрьское лесничество, Няганское урочище, квартал 208. 

Согласно сведениям из Единого реестра юридических лиц 21.07.2006 внесена запись о ликвидации общества «Красноленинскнефтестрой».

Администрация представила доказательства того, что участок сварки труб; склад накопитель труб ф 114x2; склад ГСМ емкость 10 т, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нягань, Талинская площадь, квартал 184, корпуса 5, 8, 12 не зарегистрированы в муниципальной собственности (л.д. 65).

В целях делениях земельного участка с кадастровым номером 86:07:0101006:2 истец 30.06.2015 направил письмо предпринимателю ФИО2 с предложением провести согласование межевания земельного участка. 

Предприниматель ФИО2 выразил согласие с предложенным планом межевания.

По утверждению истца, несмотря на имеющиеся записи о государственной регистрации в ЕГРП в отношении объектов недвижимости физически некоторые не существуют, не существует и самого юридического лица.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец утверждает о наличии препятствий осуществлению прав собственников существующих объектов капитального строительства, что явилось поводом настоящего искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, право на которые зарегистрированы за обществом «Красноленинскнефтестрой».

Истцом не представлены доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о прекращении  фактического существования спорных объектов связи с их гибелью или уничтожением. Частичное разрушение спорных объектов не свидетельствует о невозможности их восстановления и не может служить основанием для признания отсутствующим права собственности ответчика на них. 

Не установлено правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного за обществом «Красноленинскнефтестрой» права собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 86:07:0101006:2. 

Следует учесть, что истец не обладает контрольными функциями по использованию не пребывающего в его владении земельного участка, находящегося в том числе, и под объектами других лиц.

На определенном праве земельны          й участок истцу не принадлежит. Земельный участок с кадастровым номером 86:07:0101006:2 расположен на межселенных территориях Октябрьского района, государственная собственность на которые не ограничена, полномочия по распоряжению земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.   

В деле не имеется доказательств того, что зарегистрированное право собственности общества «Красноленинскнефтестрой» на спорные объекты препятствует оформлению прав истца на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты, или эксплуатации этих объектов по назначению; у истца не имеется контрольных функций по использованию земельного участка, не находящегося в его владении. Предусмотренных в пункте 52 Пленума № 10/22 оснований для применения такого исключительного способа защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорные (в том числе разрушенные) объекты недвижимости, на которые истец к тому же не претендует, не имеется.

На основании изложенного, наличие в реестре записи о праве собственности общества «Красноленинскнефтестрой» на спорные объекты недвижимости: участок сварки труб; склад накопитель труб ф 114x2; склад ГСМ емкость 10 т,  не свидетельствует о нарушении прав истца.

Внесенные истцом денежные средства на депозит суда в размере 75 000 руб. 00 коп. для проведения экспертизы по делу подлежат возврату.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 82, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о назначении судебной строительно-технической экспертизы отклонить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 75 000 рублей 00 копеек, уплаченных по платежному поручению № 144 от 16.02.2018. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                             Э.Л.Кубасова