АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19690/2024

28 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРСЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 260 358 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "УРАЛТРЕЙД" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ПРОМРЕСУРСЫ" с требованием о взыскании убытков в размере 259 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024г. по 12.04.2024г. в размере 1 358 руб. 69 коп., с продолжением начисления по дату полного возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 207 руб. 00 коп.

Определением от 18.04.2024г. судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.05.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

16.05.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 259 000 руб. 00 коп. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024г. по 12.04.2024г. в размере 1 358 руб. 69 коп. просит  оставить без рассмотрения.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 13.06.2024г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу. 

В связи с поступлением от ответчика указанного заявления, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛТРЕЙД" (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРСЫ" (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки №345 У-П от 13.08.2019г. (далее – договор), по условиям которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить лом и отходы черных металлов в порядке, сроки и на условиях, установленных договором и спецификациями к нему (п. 1.1. договора).

Во исполнение договора поставки истцом ответчику предоставлены следующие полувагоны для отгрузки лома: №65103566, №60494135, №60494465, №60494937, №62333216, №55011449. 

По прибытии на станции погрузки/выгрузки был допущен сверхнормативный простой указанных вагонов.

В результате превышения ответчиком времени сверхнормативного простоя вагонов истцу со стороны собственников вагонов  ЗАО "ВЕАЛ", ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» и ООО «ТТ» предъявлены требования о возмещении сверхнормативного простоя на сумму 259000 руб. 00 коп.:

- полувагон №65103566, в связи с чем ЗАО "ВЕАЛ" в адрес истца была предъявлена претензия №196 от 28.03.2023 на сумму 90000 руб.;

- полувагоны № 60494135, №60494465 и № 60494937, в связи с чем ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» в адрес истца было направлено уведомление УПД № 328-004 от 28.03.2023 о начислении платы за пользование вагоном № 60494135 на сумму 42000 руб.; вагоном № 60494465 - на сумму 21000 руб. и вагоном №60494937 - на сумму 21000 руб.;

- полувагоны №60494937, №60494465, в связи с чем ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» в адрес истца было направлено уведомление № 428-008 от 28.04.2023г. о начислении платы за пользование вагоном № 60494937 - на сумму 21000 руб.; №60494465 - на сумму 21000 руб.;

- полувагон №62333216, в связи с чем ООО «ТТ» в адрес истца было направлено требование исх. ТТ-73/23 от 20.06.2023 на сумму 18000 руб.;

- полувагон №55011449 в связи с чем ООО «ТТ» в адрес истца было направлено требование исх. ТТ-131/23 от 04.09.2023 на сумму 25000 руб.

Предъявленные требования истец оплатил в полном объеме следующими платежными поручениями №3438 от 19.09.2023, №1856 от 20.06.2023, № 1393 от 18.05.2023, №570 от 05.04.2023, №569 от 05.04.2023.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом 28.02.2024г. была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба.

Претензия была получена ответчиком, но оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из предмета настоящего спора, отношения между истцом и ответчиком вытекают из договора поставки лома и отходов черных металлов.

Истцом понесены убытки в виде оплаты штрафа контрагенту за сверхнормативный простой вагонов.

Пунктом 7.13 договора предусмотрено, что стороны принимают на себя обязательство возместить друг другу убытки, понесённые вследствие нарушения указанных в договоре гарантий и заверений. 

Предметом исковых требований в настоящем деле является взыскание с поставщика убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договора поставки покупателем предоставлены полувагоны для отгрузки лома, а именно – вагоны № 65103566, № 60494135, №60494465, № 60494937, № 60494465, № 60494937, № 62333216, № 55011449.

 По прибытии на станции погрузки/выгрузки сверхнормативный простой вагонов превысил допустимые нормы. В результате нарушения поставщиком сверхнормативного простоя вагонов покупатель компенсировал штрафы, за сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов предъявленные ему собственниками полувагонов на сумму 259 000 руб.

Ответчик факт сверхнормативного простоя вагонами не оспорил, доказательства оплаты убытков не представил. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет убытков за сверхнормативный простой вагонов проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 259 000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024г. по 12.04.2024г. в размере 1 358 руб. 69 коп., с продолжением начисления по дату полного возмещения убытков.

В ходе рассмотрения искового заявления истом поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024г. по 12.04.2024г. в размере 1 358 руб. 69 коп. просит  оставить без рассмотрения.

В связи с уточнением истца данное требование судом не рассматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8180 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 27 руб. 00 коп.

На основании статей 15, 309, 310, 393, 408, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРСЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 259 000 руб. 00 коп., понесенные в связи со сверхнормативным простоем вагонов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8180 руб. 00 коп.

2. Требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 358 руб. 69 коп. оставить без рассмотрения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №974 от 11.04.2024г.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЯ.В. Хаирова