ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1165/2023

г. Красноярск

08 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2023  года.

Полный текст постановления изготовлен         «08» августа 2023  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко  А.Н.

судей:  Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дивногорска на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 29.05.2023 по делу № А33-1165/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Чистый город» (далее – истец, управляющая компания, общество «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дивногорска (далее – ответчик, администрация) о взыскании 151 338,22 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.02.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение с учетом  доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба была принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Протоколом внеочередного общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в форме очного голосования от 19.09.2015 № 1 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и заключении договора управления с обществом «Чистый город».

Между обществом «Чистый город» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 19.09.2015, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме собранных денежных средств (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.3.5 договора собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указана в приложении № 7 к договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества ежегодно определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если плата за содержание и ремонт общего имущества общим собранием собственников помещений на следующий год не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.

В пункте 4.10 договора установлен срок внесения платежа – до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В приложении № 7 к договору указана стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 16,29 руб. за 1 кв.м., в том числе: работы по содержанию и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий, в том числе подготовка к работе в зимних условиях, ремонт МАФ в размере 6,27 руб. за 1 кв.м.; текущий ремонт мест общего пользования в размере 3,58 руб. за 1 кв.м.; механизированная уборка проездов в размере 0,44 руб. за 1 кв.м.; работа аварийно-диспетчерской службы в размере 2,10 руб., управление многоквартирным жилым домом в размере 3,90 руб. за 1 кв.м.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2021 № 401-п установлены тарифы на теплоноситель за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 65 руб. за куб.м., с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 67,60 руб. за куб.м.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 № 922-в установлены тарифы на водоотведение за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 58,66 руб. за куб.м., с 01.07.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 61,36 руб. за куб.м.

Собственником помещений № 3 (площадью 23,50 кв.м.), № 5 (площадью 37,40 кв.м), № 6 (площадью 38,10 кв.м.), 8 (площадью 17,40 кв.м.) № 9 (площадью 23,98 кв.м.), № 11 (площадью 18,80 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

...>, является администрация города Дивногорска согласно выпискам из домовой книги с финансово-лицевыми счетами № 2982869, № 3094423, № 3147704, № 2973904, № 2978100, № 3135576, по актам приема-передачи от 28.12.2020, от 01.02.2021, от 30.08.2021, от 07.12.2020, от 14.12.2020, от 26.07.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальной услуги по отоплению жилых помещений №№ 3,5,6,8,9,11 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 151 338,22 руб. задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Отсутствие между сторонами договорных обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение. Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Из материалов дела следует, что спорные помещения являются муниципальной собственностью г. Красноярска.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что в рассматриваемый период услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги оказывались, доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты задолженности. В спорный период собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также плату за коммунальные услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 151 338,22 руб.

Представленный расчет проверен повторно судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела; контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за спорный период, определён истцом исходя из площади жилых помещений с применением определённого собственниками в договоре тарифа на содержание и ремонт общего имущества и расходов на коммунальные услуги, исходя из площади помещения ответчика, норма-швов потребления соответствующих коммунальных услуг и тарифов. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод основан на правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10. Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате содержания и ремонта спорных нежилых помещений, коммунальных услуг ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств некачественного оказания истцом услуг.

Доказательств исполнения ответчиком указанной обязанности по оплате содержания и ремонта спорных нежилых помещений, коммунальных услуг ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств некачественного оказания истцом услуг.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись платежные документы и первичные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ), договор на оказание жилищно-коммунальных услуг не заключался, в связи с чем, ответчик не имел возможности оплачивать предоставленные услуги, информация о наличии задолженности в адрес ответчика не поступала; истцом не представлены доказательства исполнения работ по содержанию общего имущества, равно как и не представлены доказательства о расчетах с РСО, отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение указанных документов не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от установленной законом обязанности вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищные услуги не ставится в зависимость от получения должником актов и платежных документов. Основанием возникновения такой обязанности в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением платежных документов, либо произвести расчет самостоятельно. Отсутствие доказательств направления платежных документов, на которые ссылается ответчик, не создает для него препятствий к своевременному исполнению обязательств по оплате оказанных истцом услуг и не может служить основанием для освобождения потребителя от взыскания задолженности.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 151 338,22 руб. основного долга правомерно было признано судом первой инстанции  обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2023 по делу                                        № А33-1165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин