АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37646/2025

04 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Австро-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2025,  

от заинтересованного лица – не явился, извещен от третьего лица - не явился, извещен 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

От общества с ограниченной ответственностью "Урал-Австро-Инвест" в арбитражный суд поступило заявление к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным действия по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных  

интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника.  

Определением от 03.07.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 09.07.2025.  

В судебном заседании заявитель уточнил, что оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица должника по исполнительному производству ФИО2, а также Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.  

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Учитывая отсутствие возражений, установив, что настоящий судебный акт может повлиять на права или обязанности данных лиц, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.  

Определением от 10.07.2025 судебное заседание отложено на 31.07.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.  

К дате судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.  

Определением от 31.07.2025 судебное заседание отложено на 03.09.2025. 

К дате судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.  

В настоящем судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

30.01.2025 Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-39742/2024 вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Австро-Инвест" 139 194 рублей 18 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МБИ-Екатеринбург», а также 5 176 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

07.03.2025 Арбитражным судом Свердловской области во исполнение решения от 30.01.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 047756221.  

11.06.2025 исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен заявителем в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области через портал «Госуслуги».  

12.06.2025 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

18.06.2025 заявителем подана жалоба на данное постановление через портал «Госуслуги».  

24.06.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ФИО1; в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 отказано.  

20.06.2025 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (идентификатор 65071468755821) и постановление отказе в возбуждении исполнительного производства (идентификатор 65071468760063).  

Не согласившись с данными постановлениями, полагая, что они вынесены незаконно и необоснованно, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.  

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, каких-либо пояснений и документов в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства не поступили в адрес суда, суд рассматривает заявление по представленным в материалы дела документам заявителя.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  

основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.  

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 223.4 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.  

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужили сведения о том, что в отношении ФИО2 введена процедура банкротства. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в спорных постановлениях указано: исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31).  

Между тем, согласно информационной выписке из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в настоящее время процедура внесудебного банкротства в отношении должника - ФИО2 завершена (сообщение № 11086200 от 26.03.2023).  

Таким образом, поскольку на момент поступления исполнительного листа серии ФС № 047756221 от 07.03.2025 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга процедура внесудебного банкротства в отношении должника была завершена, информация о введении в отношении ФИО2 новой процедуры банкротства отсутствует, задолженность образовалась после завершения процедуры внесудебного банкротства (судебный акт вынесен 30.01.2025), у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.  

Иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.  

Таким образом, поскольку основания для отказа в возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047756221 от 07.03.2025 отсутствуют, постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 12.06.2025, от 20.06.2026 (идентификатор 65071468755821), от 20.06.2025 (идентификатор 65071468760063) об отказе в возбуждении исполнительного производства следует признать незаконными.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 12.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 20.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства (идентификатор 65071468755821).  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 20.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства (идентификатор 65071468760063).  

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Урал-Австро-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.В. Чукавина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29.05.2025 0:19:11 

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна