АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2975/2017

г. Новосибирск

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск 

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по контракту № HN-11 от 04.12.2015 по таможенным декларациям №№ ДТ 10609030/200616/0000289, ДТ 10609030/200616/0000288, ДТ 10609030/210616/0000298, ДТ 10609030/210616/0000297, ДТ 10609030/210616/0000290, ДТ 10609030/220616/0000302, ДТ 10609030/210616/0000299, ДТ 10609030/220616/0000303, ДТ 10609030/230616/0000305, ДТ 10609030/240616/0000310, ДТ 10609030/240616/0000311, ДТ 10609030/290616/0000316, ДТ 10609030/010716/0000319, ДТ 10609030/010716/0000320, ДТ 10609030/050716/0000322, ДТ 10609030/050716/0000323, ДТ 10609030/080716/0000333, ДТ 10609030/080716/0000334, ДТ 10609030/080716/0000336, ДТ 10609030/080716/0000335, ДТ 10609030/130716/0000348, ДТ 10609030/130716/0000349, ДТ 10609030/180716/0000354, ДТ 10609030/210716/0000365, ДТ 10609030/220716/0000367, ДТ 10609030/220716/0000368, и решения от 03.11.2016 № 06-24/25 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 18 от 24.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 06-05/20694 от 29.12.2017; ФИО4, доверенность № 06-05/17164 от 07.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель, общество, ООО «Альянс») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров – «персики свежие», «нектарины свежие» по контракту № HN-11 от 04.12.2015 по таможенным декларациям №№ 10609030/200616/0000289, 10609030/200616/0000288, 10609030/210616/0000298, 10609030/210616/0000297, 10609030/210616/0000290, 10609030/220616/0000302, 10609030/210616/0000299, 10609030/220616/0000303, 10609030/230616/0000305, 10609030/240616/0000310, 10609030/240616/0000311, 10609030/290616/0000316, 10609030/010716/0000319, 10609030/010716/0000320, 10609030/050716/0000322, 10609030/050716/0000323, 10609030/080716/0000333, 10609030/080716/0000334, 10609030/080716/0000336, 10609030/080716/0000335, 10609030/130716/0000348, 10609030/130716/0000349, 10609030/180716/0000354, 10609030/210716/0000365, 10609030/220716/0000367, 10609030/220716/0000368 (далее – оспариваемые действия), и решения от 03.11.2016 № 06-24/25 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в части признания правомерными действий Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни о корректировке и принятии скорректированной таможенной стоимости товаров «персики свежие», «нектарины свежие» по вышеуказанным таможенным декларациям (далее – оспариваемое решение).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), указал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемого решения, поскольку был неверно выбран источник ценовой информации для определения таможенной стоимость товаров (для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров была применена не самая низкая стоимость сделки с однородными товарами).

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 64, 65, 66, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), Соглашения, заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, оспариваемые действия и решение законны и обоснованы, стоимость сделки на  которую указывает общество в обоснование заявленных требований не могла быть принята таможенным органом, поскольку условия указанной сделки не позволяют в достаточной степени установить ее действительную стоимость (с учетом скидок, премии, использование товарного знака торговой сети, дополнительного согласования ассортимента товара).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 20.06.2016 по 22.07.2016 декларантом ООО «Альянс» на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни для помещения по таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы декларации на товары №№ 10609030/200616/0000289, 10609030/200616/0000288, 10609030/210616/0000298, 10609030/210616/0000297, 10609030/210616/0000290, 10609030/220616/0000302, 10609030/210616/0000299, 10609030/220616/0000303, 10609030/230616/0000305, 10609030/240616/0000310, 10609030/240616/0000311, 10609030/290616/0000316, 10609030/010716/0000319, 10609030/010716/0000320, 10609030/050716/0000322, 10609030/050716/0000323, 10609030/080716/0000333, 10609030/080716/0000334, 10609030/080716/0000336, 10609030/080716/0000335, 10609030/130716/0000348, 10609030/130716/0000349, 10609030/180716/0000354, 10609030/210716/0000365, 10609030/220716/0000367, 10609030/220716/0000368 (далее – ДТ), в которых заявлены сведения о товарах, в числе прочих о товарах – «нектарины свежие», «персики свежие».

Поставка товаров осуществлена на условиях FCA Маньчжурия в рамках исполнения контракта от 04.12.2015 № HN-11, заключенного между китайской Инкоусской торговой компанией с ограниченной ответственностью «ХойХуан» (YINGKOU HUIHUANG TRAIDING CO., LTD) и покупателем ООО «Альянс» (далее - внешнеторговый контракт). Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган  соответствующие документы. При осуществлении таможенным органом контроля таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС были приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В ответ на решения о проведении дополнительных проверок декларант (общество) посредством электронного обмена направил в таможенный орган заявления, в которых сообщил, что запрашиваемые документы представить в полном объеме не имеет возможности, согласен на корректировку таможенной стоимости согласно ценовой информации таможенного органа.

По результатам анализа документов, представленных обществом при декларировании, и с учетом отказа декларанта от предоставления дополнительно запрошенных документов, таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров и о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров (совершены оспариваемые действия), продекларированных по ДТ: от 21.06.2016 по ДТ № 10609030/200616/0000288, от 21.06.2016 и от 22.06.2016 по ДТ № 10609030/200616/0000289, от 21.06.2016 и от 22.06.2016 по ДТ № 10609030/210616/0000290, от 23.06.2016 по ДТ № 10609030/210616/0000297, от 22.06.2016 по ДТ № 10609030/210616/0000298, от 23.06.2016 по ДТ № 10609030/210616/0000299, от 23.06.2016 по ДТ № 10609030/220616/0000302, от 27.06.2016 по ДТ № 10609030/220616/0000303, от 27.06.2016 по ДТ № 10609030/230616/0000305, от 28.06.2016 по ДТ № 10609030/240616/0000310, от 29.06.2016 по ДТ № 10609030/240616/0000311, от 04.07.2016 по ДТ № 10609030/290616/0000316, от 04.07.2016 по ДТ № 10609030/010716/0000319, от 06.07.2016 и от 08.07.2016 по ДТ № 10609030/010716/0000320, от 06.07.2016 по ДТ № 10609030/050716/0000322, от 06.07.2016 по ДТ № 10609030/050716/0000323, от 12.07.2016 по ДТ № 10609030/080716/0000333, от 11.07.2016 по ДТ № 10609030/080716/0000334, от 12.07.2016 по ДТ № 10609030/080716/0000335, от 12.07.2016 и от 13.07.2016 по ДТ № 10609030/080716/0000336, от 15.07.2016 и от 18.07.2016 по ДТ № 10609030/130716/0000348, от 15.07.2016 и от 18.07.2016 по ДТ № 10609030/130716/0000349, от 20.07.2016 и от 21.07.2016 по ДТ № 10609030/180716/0000354, от 22.07.2016 по ДТ № 10609030/210716/0000365, от 25.07.2016 по ДТ № 10609030/220716/0000367, от 25.07.2016 по ДТ № 10609030/220716/0000368.

Обществу было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров. Обществом были представлены заполненные бланки ДТС-2 и КДТ, таможенная стоимость которых была определена и принята таможенным постом по стоимости сделки с однородными товарами и резервным методом, где за основу была взята таможенная стоимость товара ООО «Альянс».

Для товара № 2 по ДТ № 10609030/200616/0000288, для товара № 1 по ДТ № 10609030/210616/0000297 в качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с однородными товарами, заявленная в ДТ № 10612060/100616/0005506, в которой задекларирован товар № 1 «нектарины свежие, урожай 2016 года», классифицируемый в подсубпозиции 0809301000 ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения товара - Китай, условия поставки FCA Маньчжурия, вид транспорта - автотранспорт, таможенная стоимость принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для товара № 2 по ДТ № 10609030/200616/0000289 в качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с однородными товарами, заявленная в ДТ № 10612060/190516/0004364, в которой задекларирован товар № 7 «персики свежие, урожай 2016 года», классифицируемый в подсубпозиции 0809309000 ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения товара - Китай, условия поставки FCA Маньчжурия, вид транспорта - автотранспорт, таможенная стоимость принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для товара № 2 по ДТ № 10609030/210616/0000290, для товара № 1 по ДТ № 10609030/210616/0000298, для товара № 1 по ДТ № 10609030/210616/0000299, для товара № 1 по ДТ № 10609030/290616/0000316, для товара № 1 по ДТ № 10609030/220716/0000367 в качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с однородными товарами, заявленная в ДТ № 10612050/140616/0005346, в которой задекларирован товар № 2 «нектарины свежие, урожай 2016 года», классифицируемый в подсубпозиции 0809301000 кода ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения товара - Китай, условия поставки FCA Маньчжурия, вид транспорта - автотранспорт, таможенная стоимость принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для товара № 1 по ДТ № 10609030/220616/0000302, для товара № 1 по ДТ № 10609030/220616/0000303, для товара № 1 по ДТ № 10609030/230616/0000305, для товара № 1 по ДТ № 10609030/010716/0000319, для товара № 1 по ДТ № 10609030/010716/0000320, для товара № 1 по ДТ № 10609030/050716/0000322, для товара № 1 по ДТ № 10609030/050716/0000323 в качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с однородными товарами, заявленная в ДТ № 10612062/220616/0002380, в которой задекларирован товар № 1 «нектарины свежие, урожай 2016 года», классифицируемый в подсубпозиции 0809301000 кода ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения товара - Китай, условия поставки FCA Маньчжурия, вид транспорта - автотранспорт, таможенная стоимость принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для товара № 1 по ДТ № 10609030/240616/0000310, для товара № 1 по ДТ № 10609030/240616/0000311 в качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с однородными товарами, заявленная в ДТ № 10716050/130616/0006223, в которой задекларирован товар № 1 «персики свежие», классифицируемый в подсубпозиции 0809309000 кода ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения товара - Китай, условия поставки FCA Суйфэньхэ, вид транспорта -автотранспорт, таможенная стоимость принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для товара № 1 по ДТ № 10609030/080716/0000333 в качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с однородными товарами, заявленная в ДТ № 10612060/150516/0004175, в которой задекларирован товар № 1 «нектарины свежие», классифицируемый в подсубпозиции 0809301000 кода ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения товара - Китай, условия поставки DAP Забайкальск, вид транспорта - автотранспорт, таможенная стоимость принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для товара № 1 по ДТ № 10609030/080716/0000336, для товара № 1 по ДТ № 10609030/080716/0000335 в качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с однородными товарами, заявленная в ДТ № 10612060/210616/0006068, в которой задекларирован товар № 1 «нектарины свежие, урожай 2016 года», классифицируемый в подсубпозиции 0809301000 кода ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения товара - Китай, условия поставки DAP Забайкальск, вид транспорта - автотранспорт, таможенная стоимость принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для товара № 1 по ДТ № 10609030/130716/0000348, для товара № 1 по ДТ № 10609030/130716/0000349 в качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с однородными товарами, заявленная в ДТ № 10612062/230616/0002381, в которой задекларирован товар №1 «персики свежие, урожай 2016 года», классифицируемый в подсубпозиции 0809309000 кода ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения товара - Китай, условия поставки FCA Маньчжурия, вид транспорта - автотранспорт, таможенная стоимость принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для товара № 1 по ДТ № 10609030/180716/0000354 в качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с однородными товарами, заявленная в ДТ № 10716050/160716/0009885, в которой задекларирован товар №1 «нектарины свежие», классифицируемый в подсубпозиции 0809301000 ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения товара - Китай, условия поставки FCA ФИО5, вид транспорта – автотранспорт, таможенная стоимость принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для товара № 1 по ДТ № 10609030/210716/0000365 в качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с однородными товарами, заявленная в ДТ № 10716050/150716/0009863, в которой задекларирован товар №1 «персики свежие», классифицируемый в подсубпозиции 08090309000 ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения товара - Китай, условия поставки FCA Суйфэньхэ, вид транспорта - автотранспорт, таможенная стоимость принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для товара № 1 по ДТ № 1 по ДТ № 10609030/220716/0000368 в качестве основы для определения таможенной стоимости использована стоимость сделки с однородными товарами, заявленная в ДТ № 10716050/130716/0009622, в которой задекларирован товар №1 «нектарины свежие», классифицируемый в подсубпозиции 0809301000 ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения товара - Китай, условия поставки FCA ФИО6, вид транспорта - автотранспорт, таможенная стоимость принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Товары, являющиеся однородными для декларируемых товаров ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в период времени, не превышающий 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров.

Заявитель не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного поста Новосибирской таможни о корректировке и о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ обратился с жалобой в таможенный орган, по результатам рассмотрения жалобы 03.11.2016 было вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым решения о корректировке и о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ признаны правомерными.

Заявитель не согласившись с оспариваемыми действиями и оспариваемым решением обратился с заявлением в арбитражный суд, при этом заявителем не оспариваются вышеуказанные решения о корректировке в части оснований связанных с неполнотой документов представленных обществом для таможенного декларирования товаров, заявитель ссылается исключительно на то обстоятельство, что таможенным органом неправомерно выбран источник ценовой информации имеющий не наименьшую таможенную стоимость из перечня имеющихся в распоряжении таможенного органа источников, при прочих равных условиях по всем иным показателям (однородные товары).

Как следует из материалов дела в распоряжении таможенного органа на момент решения вопроса о выборе источника ценовой информации для принятия решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ (совершения оспариваемых действий), имелись данные о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10612060/170616/0005848, 10504070/060716/0000370, 10504070/110716/0000384, 10612060/240616/0006207, 10612060/280616/0006388, 10612060/290616/0006449, 10612060/100716/0006899, 10504130/280616/0000252, 10504130/300616/0000265, 10504130/300616/0000266, 10504130/280616/0000249, 10504130/070716/0000282, 10504130/050716/0000277, 10504070/280616/0000318, 10504070/010716/0000362, 10504130/200616/0000217, 10504130/230616/0000234, 10504130/240616/0000243, 10612060/210616/0006065, при этом таможенная стоимость товаров по вышеуказанным декларациям была ниже, чем по декларациям выбранным таможенным органом в качестве источника ценовой информации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле по существу не оспариваются.

Заинтересованное лицо, в обоснование невозможности использования для совершения оспариваемых действий (принятия решения о корректировке) ценовой информации по ДТ № 10612060/170616/0005848, 10504070/060716/0000370, 10504070/110716/0000384, 10612060/240616/0006207, 10612060/280616/0006388, 10612060/290616/0006449, 10612060/100716/0006899, 10504130/280616/0000252, 10504130/300616/0000265, 10504130/300616/0000266, 10504130/280616/0000249, 10504130/070716/0000282, 10504130/050716/0000277, 10504070/280616/0000318, 10504070/010716/0000362, 10504130/200616/0000217, 10504130/230616/0000234, 10504130/240616/0000243, 10612060/210616/0006065, ссылается на то, что условиями контракта по вышеуказанным декларациям было предусмотрено вознаграждение покупателю (премия) в связи с приобретением у продавца товара за достижение объема закупок, при этом сумма премии рассчитывается в процентном соотношении (5% от ежемесячного оборота), установить ежемесячный оборот покупателя и размер премии, причитающейся к уплате продавцом в адрес покупателя не представляется возможным, кроме этого предусмотрено, что товар поставляется на условиях уменьшения покупной цены для товаров ненадлежащего качества при возможности реализации товара и его дальнейшего использования по назначению (10% от указанной в заказе цены товара), при этом в спецификации отсутствует информация о количестве, единицы товара, цены единицы, производителя, установить количество товара ненадлежащего качества, которое может быть реализовано, в связи с чем, дана скидка к общей цене товара в 10%, не представляется возможным, то есть не выполнено условие при котором продажа товаров и их цена не должны зависеть от каких-либо условий либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В связи с указанным таможенный орган ссылается на то, что не представляется возможным определить действительную стоимость товаров, задекларированных в вышеуказанных таможенных декларациях, что по мнению заинтересованного лица исключает возможность использования данных деклараций №№ 10612060/170616/0005848, 10504070/060716/0000370, 10504070/110716/0000384, 10612060/240616/0006207, 10612060/280616/0006388, 10612060/290616/0006449, 10612060/100716/0006899, 10504130/280616/0000252, 10504130/300616/0000265, 10504130/300616/0000266, 10504130/280616/0000249, 10504130/070716/0000282, 10504130/050716/0000277, 10504070/280616/0000318, 10504070/010716/0000362, 10504130/200616/0000217, 10504130/230616/0000234, 10504130/240616/0000243, 10612060/210616/0006065 в качестве источника ценовой информации.

Указанный довод таможенного органа не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и лица, участвующие в деле не оспаривают, таможенная стоимость товаров по декларациям №№ 10612060/170616/0005848, 10504070/060716/0000370, 10504070/110716/0000384, 10612060/240616/0006207, 10612060/280616/0006388, 10612060/290616/0006449, 10612060/100716/0006899, 10504130/280616/0000252, 10504130/300616/0000265, 10504130/300616/0000266, 10504130/280616/0000249, 10504130/070716/0000282, 10504130/050716/0000277, 10504070/280616/0000318, 10504070/010716/0000362, 10504130/200616/0000217, 10504130/230616/0000234, 10504130/240616/0000243, 10612060/210616/0006065 была определена и принята таможенным органом по первому методу (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами), товары выпущены в свободное обращение, то есть таможенным органом на момент совершения оспариваемых действий была установлена действительная стоимость товаров, задекларированных в вышеуказанных таможенных декларациях.

Согласно пункту 1 статьи 7 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения.

Из вышеуказанного следует, что у таможенного органа отсутствовали основания для неиспользования данных вышеуказанных деклараций, обратное исключало бы обязанность таможенного органа применять положения статьи 7 Соглашения, руководствуясь исключительно произвольной оценкой всей имеющейся у него информации.

Доводы таможенного органа о том, что товары ввозимые обществом не однородны товарам ввезенным по вышеуказанным декларациям, поскольку:

-товары, задекларированные в них поставляются на условиях уменьшения цены заказа для товара ненадлежащего качества при возможности реализации товара и его дальнейшего использования по назначению (10% от указанной в заказе цены товара), таким образом, качественные характеристики товара (товар ненадлежащего качества) не соответствует характеру товаров, задекларированных ООО «АЛЬЯНС», что согласно контрактов, на товарах (в том числе на этикетках, упаковках), которые покупатель ввозит на территорию Российской Федерации по настоящему контракту, предлагает к продаже в сети магазинов розничной торговли, продает, демонстрирует на выставках и ярмарках или иным образом вводит в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранит или перевозит с этой целью и на документации, связанной с введением товаров, поставленных по настоящему контракту в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, поставленных по настоящему контракту, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет, используется товарный знак, указанный в заказе, таким образом, товары вышеуказанным декларациям ввозятся с позиционированием товарного знака сети магазинов, формируя его репутацию, при этом товары ООО «АЛЬЯНС», ввозятся без привязки к торговой сети, с более высоким качеством товара с целью привлечения широкого круга клиентов, следовательно, не используя при продаже чей-либо товарный знак;

-что дополнительными соглашениями к контракту предусмотрено согласование калибра товаров «персики», «нектарины» в заказе, в случае поставки калибра товара, не согласованного в заказе, продавцом выплачивается штрафная неустойка в размере 10% от стоимости товара несогласованного калибра, исходя из цены указанной в настоящем заказе, таким образом, между покупателем и продавцом товаров согласованы сортность и калибр нектаринов и персиков, в то время по товарам, задекларированным ООО «Альянс» данные сведения отсутствуют;

-при рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель: последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров, использование товара для собственных нужд, в данном случае покупатель является аффилированной компанией федеральной торговой сети, продает товары, а так же демонстрирует их на выставках и ярмарках под собственным товарным знаком правообладателем которого и является, основным видом экономической деятельности покупателя является «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах», компания насчитывает 76 филиалов по России, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для выбора источника ценовой информации, иного таможенным органом не подтверждено, указанные утверждения (обстоятельства) таможенным органом не подтверждены и на стадии принятия решений о корректировке (совершения оспариваемых действий) не были установлены, носят предположительный характер, отсутствует соответствующий анализ конкретных данных позволяющий учитывать такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака покупателя по вышеуказанным декларациям и общества (статья 3 Соглашения).

В связи с этим, можно сделать вывод, что таможенным органом не верно выбран источник ценовой информации, соответственно оспариваемые действия и решение не соответствуют положениям статьи 68 ТК РФ, статей 3, 7 Соглашения, нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями и решением следует из их существа, как предполагающих возложение дополнительной финансовой обязанности на общество при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Новосибирской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров – «персики свежие», «нектарины свежие» по контракту № HN-11 от 04.12.2015 по таможенным декларациям №№ 10609030/200616/0000289, 10609030/200616/0000288, 10609030/210616/0000298, 10609030/210616/0000297, 10609030/210616/0000290, 10609030/220616/0000302, 10609030/210616/0000299, 10609030/220616/0000303, 10609030/230616/0000305, 10609030/240616/0000310, 10609030/240616/0000311, 10609030/290616/0000316, 10609030/010716/0000319, 10609030/010716/0000320, 10609030/050716/0000322, 10609030/050716/0000323, 10609030/080716/0000333, 10609030/080716/0000334, 10609030/080716/0000336, 10609030/080716/0000335, 10609030/130716/0000348, 10609030/130716/0000349, 10609030/180716/0000354, 10609030/210716/0000365, 10609030/220716/0000367, 10609030/220716/0000368, и решение от 03.11.2016 № 06-24/25 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в части признания правомерными действий Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни о корректировке и принятии скорректированной таможенной стоимости товаров «персики свежие», «нектарины свежие» по вышеуказанным таможенным декларациям, как несоответствующие нормам Таможенного кодекса Таможенного союза.

Обязать Новосибирскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альянс» путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей по таможенным декларациям №№ 10609030/200616/0000289, 10609030/200616/0000288, 10609030/210616/0000298, 10609030/210616/0000297, 10609030/210616/0000290, 10609030/220616/0000302, 10609030/210616/0000299, 10609030/220616/0000303, 10609030/230616/0000305, 10609030/240616/0000310, 10609030/240616/0000311, 10609030/290616/0000316, 10609030/010716/0000319, 10609030/010716/0000320, 10609030/050716/0000322, 10609030/050716/0000323, 10609030/080716/0000333, 10609030/080716/0000334, 10609030/080716/0000336, 10609030/080716/0000335, 10609030/130716/0000348, 10609030/130716/0000349, 10609030/180716/0000354, 10609030/210716/0000365, 10609030/220716/0000367, 10609030/220716/0000368, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Новосибирской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» судебные расходы в размере 81 000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов