АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4422/2022

г. Астрахань

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302328100074) к Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина площадью 797,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,   

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрация муниципального образования «Солянский сельсовет» (ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>), Публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго»,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: (после перерыва 24.05.2023, 31.05.2023) ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2023 № 2026, диплом, паспорт; (после перерыва 07.06.2023) ФИО5, представитель по доверенности от 23.01.2023 № 426, диплом, паспорт; (15.06.2023, 19.06.2023) не явился, извещен;

от третьих лиц:  от Администрации муниципального образования «Солянский сельсовет»: не явился, извещен;

от Публичного акционерного общества «Россети Юг»: (до перерыва 24.05.2023, 31.05.2023, 07.06.2023, 15.06.2023) не явился, извещен; (после перерыва 19.06.2023) ФИО6, представитель по доверенности от 01.01.2023 № 19-23, диплом, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина площадью 797,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Солянский сельсовет», Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании, открытом 24.05.2023 в 12 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы до 31.05.2023 до 12 час. 00 мин., до 07.06.2023 до 14 час. 00 мин., до 15.06.2023 до 14 час. 20 мин., до 19.06.2023 до 09 час. 45 мин.

        Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера от 29.05.2023 и сопроводительного письма о направлении заключения Публичному акционерному обществу «Россети Юг», исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола осмотра № 45 от 29.05.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика, а также фото и видеоматериалов, подтверждающих, что в указанный в протоколе осмотра № 45 от 29.05.2023 промежуток времени, осмотр специалистами не производился.  

Судом представленные документы приобщены к материалам дела. 

Явившийся в судебное заседание 19.06.2023 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», представил письменные пояснения по делу, указал, что нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером 30:08:110106:163 по адресу: 

<

...> не препятствует доступу к электрическим сетям ф. 29 ПС Промстройматериалы в случае аварийно-восстановительных работ, так же не нарушается охранная зона ВЛ-6 кВ ф. 29 ПС Промстройматериалы, при условии озеленения с использованием низкорослых растений.

Пояснения третьего лица приобщены к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:08:110106:163, площадью 1297 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, было возведено нежилое здание магазина, общей площадью 222,1 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 30:08:110106:1711. На строительство магазина 15.08.2015 было выдано разрешение № 90 RU 30508311. Объект введен в эксплуатацию 09.09.2016. 

           В 2020 году истцом была произведена реконструкция магазина, в результате которой площадь объекта увеличилась до 797,4 кв.м. 

Реконструкция спорного объекта недвижимого имущества была произведена истцом без предварительного получения и согласования необходимых разрешений, без утвержденной в установленном порядке проектной документации, и как следствие без ввода в эксплуатацию реконструированного объекта в предусмотренном законом порядке.   

Истец просит суд признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку он отвечает требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания права собственности судом на самовольную постройку.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.                 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме право также даются понятия строительства и реконструкции.

Так, в подпункте 13 указано, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно подпункту 14 реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена истцом за счет собственных средств с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно. 

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы безопасности созданных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены копии технического паспорта, акта по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания от 20.04.2021 исх. № 29в, экспертного заключения №_10.2 от 14.01.2021 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», заключения ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра», технического заключения Общества с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров», заключение кадастрового инженера. 

Для определения соответствия спорного объекта недвижимого имущества требованиям действующих строительных норм и правил, возможности его эксплуатации при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7.

В материалы дела представлено экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО7 от 07.02.2023 № 20.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам: 

- Нежилое здание (литер А) по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Состав помещений и основные несущие конструкции нежилого здания соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, другим нормативным требованиям и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям и действующим на территории Российской Федерации, что позволяет эксплуатировать его в качестве магазина (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования»). Нарушений требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не обнаружено. Состояние строительных конструкций здания «магазин» (литер А), их прочность и устойчивость, исключение в процессе эксплуатации возможности возникновения пожара, обеспечивают безопасное нахождение людей в здании, не допускает риск причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, обеспечивает нормальные условия эксплуатации в качестве магазина.

- В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» общественныездания относятся к классу КС-2 - зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности (п. 10 ст. 4 «Идентификация зданий и сооружений»). Статья 7Закона указывает на прочность строительных конструкций и основания зданий, чтопозволяет эксплуатировать здание без возникновения угрозы причинения вредажизни и здоровью людей, их имуществу, окружающей среде. 

Соответствие планировочному решению и параметрам строительных конструкций и инженерно-технического оборудования, требованиям строительных, санитарных и пожарных норм, прочность и устойчивость строительных конструкций нежилого здания «магазин» (литер А), обеспечивают безопасное нахождение людей в здании, не допускают риск причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, обеспечивают нормальные условия эксплуатации нежилого здания и позволяет эксплуатировать объект без угрозы жизни и здоровью граждан, что таким образом не нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц.

- Реконструированное здание находится в границах земельного участка, являющимся собственностью истца, что соответствует требованиям градостроительных норм. 

Реконструированное здание (литер А) по адресу: 

<

...>, соответствует Правилам землепользования и застройки по всем требованиям, кроме озеленения. 

Отсутствие озеленения допустимо с рекомендацией установления малых архитектурных форм с использованием сезонной растительности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы согласно требованиям процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует  положениям статей  82,  83,  86  АПК РФ,  отражает  все  предусмотренные  частью  2  статьи  86  АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта являются полными и ясными. 

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. 

Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Каких-либо возражений относительно принятия указанного заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами не заявлено. 

Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов у суда не имеется. 

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. 

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В статье 263 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК ПФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101- О и 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Земельный участок, на котором создана постройка, находится в собственности истца; на данном земельном участке допускается строительство созданного на нем объекта; постройка соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Представленный ответчиком в материалы дела протокол осмотра от 29.05.2023 не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в силу его несоответствия требованиям относимости и допустимости (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств. 

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание магазина площадью 797,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 20.04.2022 № 7648 государственную пошлину в сумме 54 690 руб. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет индивидуального предпринимателя ФИО7 денежные средства в сумме 25 000 руб., перечисленные платежным поручением от 07.08.2022 № 7653, за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева