Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-180755/17-57-1179

17 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-БНК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ-СЕРВИС"

о взыскании 891 471 руб. 96 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Н-БНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 1 214 253 руб. 24 коп., из них: 891 471 руб. 96 коп. задолженность, 322 781 руб. 28 коп. пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

После изготовления резолютивной части решения, истцом 14.11.17 года представлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Совершенные истцом действия признаны судом процессуально неоправданно задержанными, лишившими суд возможности предметного рассмотрения данного ходатайства. В данной ситуации суд указывает на недобросовестное отношение истца к процессу, в том числе в объеме и своевременности реализации прав участниками арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 7/03/17-КРА от 07.03.2017 г., в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 891 471 руб. 96 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 891 471 руб. 96 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 322 781 руб. 28 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответиком суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЗ-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-БНК" задолженность в размере 1 214 253 (Один миллион двести четырнадцать тысяч двести пятьдесят три) руб. 24 коп., из них: 891 471 (Восемьсот девяносто одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 96 коп. основная задолженность, 322 781 (Триста двадцать две тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 28 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 143 (Двадцать пять тысяч сто сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          Ю.А. Жданова