АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3184/2017

г. Краснодар

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании временного управляющего должника – открытого акционерного общества «Автоколонна 1293» (ИНН 0547009127, ОГРН 1120547000936) – Гегия Гиви Шотовича, уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автоколонна 1293» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2017 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017                     (судьи Жуков Е.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу № А15-3184/2017, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ОАО «Автоколонна 1293» (далее – должник, автоколонна) несостоятельным (банкротом). В обоснование требования указано на наличие у должника задолженности перед бюджетом в размере 33 643 452 рублей 57 копеек, не погашенной в течение более трех месяцев. 

Определением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования уполномоченного органа в сумме 33 643 452 рублей                        57 копеек. В отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гегия Гиви Шотович. Суды установили наличие задолженности в заявленном размере, должник не представил доказательств оплаты задолженности. 

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, действующее руководство автоколонны не может нести ответственность за действия, которые совершены предыдущим руководством должника. Суды не учли факты проверки правоохранительными органами поступлений и расходований денежных средств предыдущим руководством автоколонны. Внутренним разбирательством установлено, что поступившие из федерального бюджета на расчетный счет должника в порядке исполнения судебных актов по делу № А40-1918/2014 (которые впоследствии отменены определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015 № 305-ЭС15-4042)  денежные средства в размере 33 643 452 рублей 57 копеек потрачены на закупку автотранспорта и на выплату беспроцентных займов работникам автоколонны. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу − без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы                от 07.07.2014 по делу № А40-1918/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015, с казны Российской Федерации в пользу автоколонны взыскано 33 643 452 рубля 57 копеек убытков (выпадающих доходов) в связи с перевозкой льготных категорий граждан в 2010 году. Взысканная сумма поступила на расчетный счет автоколонны в рамках исполнительного производства. Однако впоследствии определением Верховного Суда Российской Федерации                             от 18.09.2015 № 305-ЭС15-4042 по данному делу судебные акты отменены и в иске автоколонне отказано на том основании, что постановлением Правительства Республики Дагестан от 08.10.2009 № 343 с 01.01.2009 право на бесплатный проезд граждан льготных категорий, отнесенных к федеральному регистру льготников, заменен на компенсационную денежную выплату. Таким образом, установлено, что с 01.01.2009 бесплатный проезд на общественном транспорте был отменен, что исключает возникновение убытков (выпадающих доходов) у автоколонны от перевозки граждан льготных категорий, а право требования ежемесячной денежной выплаты возникает у граждан, а не у транспортной организации. Поскольку взысканные денежные средства должник не возвратил, 09.06.2017 уполномоченный орган в порядке статей 3, 6, 7 и 48 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды удовлетворили требования уполномоченного органа, ввели в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение. Суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено следующее. В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении требования уполномоченного органа суды установили, что незаконно взысканные по отмененным судебным актам денежные средства должник не возвратил, в том числе в рамках возбужденного в отношении автоколонны исполнительного производства от 18.05.2016 № 1553/12/20/05-СД. Таким образом,    денежное требование к должнику документально подтверждено и составляет                      33 643 452 рубля 57 копеек, не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Поскольку заявление уполномоченного органа соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 данного Закона, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве правомерно вынес определение о признании требования уполномоченного органа обоснованным и ввел в отношении должника наблюдение.

Кандидатура арбитражного управляющего утверждена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Закона о банкротстве.

Определением суда от 31.01.2018 по данному делу процедура наблюдения продлена на три месяца (до 01.04.2018). В реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Россельхозбанк» в сумме 3 066 414 рублей (определение                 от 18.01.2018), Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан в сумме 3 241 700 рублей (определение от 13.03.2018). 

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они не влияют на законность судебных актов. Доказательства оплаты задолженности перед бюджетом, размер которой превышает 33 млн рублей, заявитель жалобы не представил. Кроме того, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление новых и переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу                                  № А15-3184/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                С.М. Илюшников

Судьи										    А.В. Гиданкина     

    Ю.В. Мацко