АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32512/17

08 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            08 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-32512/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

3-и лица: ООО «Юг-Проектстроймонтаж», ПАО «МРСК- ЮГА», ООО «Объединение Сулин Антрацит»,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2017

от ответчика: представитель не явился,

от 3-го лица: представитель не явился,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Энергия» (далее - АО «Энергия») о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях №659/01/07 от 27.12.2007г. за август 2017г. в размере 3 565 845, 81 руб., 74 608, 47 руб. пени, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 21.10.2017г. по день фактической уплаты  задолженности.

Определением суда от 31.10.2017г. иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предме-та спора, привлечены ООО «Юг-Проектстроймонтаж», ООО «Объединение Сулин Антрацит», ПАО «МРСК Юга», участвующим в деле лицам разъяснено о возможности перехода в предварительном заседании в судебное и вынесении решения при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, стороны не представили в материалы дела возражения в отношении окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 3 565 845,81 рубля задолженности, 72 414,1 рубля пени за период с 19.09.2017г. по 20.10.2017г., пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2017 года по день фактической уплаты 3 565 845,81 рубля задолженности. Суд принял заявление к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях №659/01/07 от 27.12.2007г. Предметом договора является продажа электрической энергии «Гарантирующим поставщиком» (ГП) «Сетевой организации» (СО) для целей компенсации потерь её сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора). 

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении №2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от Владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца, присоединенных к этой сети, а также пере-данной Владельцу смежной сети (пункт 4.3 договора).

Стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся по нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов (п. 5.1. договора).

В пункте 5.3 договора установлено, что ответчик оплачивает стоимость электроэнергии в следующем порядке: 

до 15 числа расчётного периода в размере 50% стоимости электроэнергии, указанной в счёте; 

до 28 числа расчетного периода в размере 50% стоимости электроэнергии, указанной в счёте.

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

В пункте 82 принятых после заключения договора «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, установлен следующий порядок расчетов за электроэнергию:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в августе 2017г. поставил ответчику электроэнергию на сумму 3 565 845,81 рубля, в подтверждение чего выставил ответчику акт приема-передачи электроэнергии и счет-фактуру.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 20.09.2017г. №001-012-9595.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях №659/01/07 от 27.12.2007г. за август 2017г. в размере 3 565 845,81 рубля.

По данным истца в августе 2017г. объем потерь электроэнергии, стоимость которой должен возместить ему ответчик, составил 1 020 534 кВтч на сумму 3 565 845,81 руб. 

Истец считает, что, так как ОАО «Экспериментальная ТЭС» с 01.08.2015г. лишено статуса субъекта оптового рынка, всё его энергопринимающее оборудование было реализовано конкурсным управляющим до лишения его статуса субъекта оптового рынка, в отношении принадлежащих ему энергопринимающих устройств никакое лицо к истцу за заключением договора энергоснабжения не обратилось, то ответчик в соответствии с пунктами 2 и 84 Основных положений №442 должен оплатить кроме потерь в ОРУ 110 кВ ПС Несветай ГРЭС и потери электроэнергии в устройствах ОАО «Экспериментальная ТЭС», присоединенных к сетям ответчика. Объем потерь электроэнергии на выходе из устройств ОАО «Экспериментальная ТЭС» определен ПАО «МРСК Юга» на основании показаний, установленных там приборов учета.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.      

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе об электроэнергетике, в ст. 4 которого предусмотрено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. Согласно пункта 128 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области, а ответчик сетевой организаций. Ответчику принадлежит ОРУ 110 кВ ПС Несветай ГРЭС, с использованием которого он оказывает истцу услуги по передаче электроэнергии. Данное обстоятельство подтверждено судебными актами по делу №А53-4443/14. К сетям ответчика присоединены энергопринимающие устройства ОАО «Экспериментальная ТЭС», что подтверждается приобщенной истцом в материалы дела однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети в сечении ОАО «Экспериментальная ТЭС» - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств, опровергающих данный факт, им в материалы дела не представлено.  

До 31.07.2015г. ОАО «Экспериментальная ТЭС» являлась субъектом оптового рынка электроэнергии (осуществляла деятельность по производству электроэнергии), а с 01.08.2015г. решением наблюдательного совета НП «Совет» рынка» от 16.06.2015г. была лишена этого статуса.

Энергопринимающие устройства ОАО «Экспериментальная ТЭС» реализованы третьему лицу (ООО «Юг-Проектстроймонтаж») конкурсным управляющим ОАО «Экспериментальная ТЭС» на основании договора №11/10 от 13.04.2015г. Третье лицо за заключением договора энергоснабжения к истцу не обратилось. В заключенный сторонами договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь точки поставки ОАО «Экспериментальная ТЭС» не включены. 

Согласно пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений №442).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Пунктом 84 Основных положений №442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее - Правила ограничения), ограничение режима потребления вводится при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу подпункта «д» пункта 4 Правил ограничения в случае обнаружения бездоговорного потребления ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Доказательств того, что в отношении объектов ОАО «Экспериментальная ТЭС» запрещено вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии ответчиком не представлено, поэтому в связи с отсутствием договора энергоснабжения ответчик должен был ввести в отношении них полное ограничение. 

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 121 Основных положений №442 полное ограничение режима потребления лица, осуществляющего бездоговорное потребление, вводится незамедлительно, а при необходимости проведения дополнительных мероприятий - не позднее 3 дней со дня выявления такого факта.

Ограничение режима потребления ответчиком в отношении этих объектов не вводилось. Данный факт подтверждается наличием в представленном истцом акте съема показаний приборов учета расхода на приборах учета, установленных на выходе из этих объектов. Доказательств введения ограничения ответчиком не представлено.   

В спорный период истцом не заключались ни с какими лицами договоры энергоснабжения в отношении объектов ОАО «Экспериментальная ТЭС», спорные объемы в стоимость потерь ответчика не включались. Поэтому ответчик должен оплатить истцу объем потребленной в объектах ОАО «Экспериментальная ТЭС» электроэнергии как потери.         

За заключением договора энергоснабжения к истцу, ни ОАО «Экспериментальная ТЭС», ни другие лица не обращались, поэтому в спорный период договорные отношения по этим точкам у истца с какими-либо лицами отсутствовали. За энергопринимающими объектами ОАО «Экспериментальная ТЭС» находятся электрические сети ПАО «МРСК Юга», что подтверждено судебными актами по делу № А53-13812/16 по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ПАО «МРСК Юга», в котором ответчик участвовал в качестве третьего лица.         

Объем потерь определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа №861, как разница между объемом электрической энергии, постав-ленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно представленных истцом актов съема показаний приборов учета электрической энергии за август 2017г. прием в сеть определен в точках приема на входе в принадлежащее ответчику ОРУ 110 кВ ПС Несветай ГРЭС. Отдача из сети определена на выходе из энергопринимающих устройств ОАО «Экспериментальная ТЭС». Объем потерь по данным истца ставил 1 020 534 кВтч.   

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца в спорный период договоров энергоснабжения, заключенных в отношении устройств (точек поставки), которые использовало ОАО «Экспериментальная ТЭС» в деятельности по производству электроэнергии.     

Поэтому, кроме потерь в принадлежащих ответчику сетях, он также должен оплатить истцу и потери, возникшие в энергопринимающих устройствах ОАО «Экспериментальная ТЭС».

Пунктом 85 Основных положений №442 установлено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

ПАО «МРСК Юга» определило объем потерь на участке от входа в сеть ответчика до выхода из энергопринимающих устройств ОАО «Экспериментальная ТЭС». Отсутствие в заключенном между сторонами договоре точек, по которым определен объем потерь, не говорит о неправомерности требований истца, так как точки отдачи, по которым определен объем отдачи электроэнергии находятся в устройствах ОАО «Экспериментальная ТЭС», а ответчик должен в силу пунктов 2 и 84 Основных положений №442 возместить истцу потери электроэнергии в объеме бездоговорного потребления, возникшие в устройствах, присоединенных к его сетям.

В связи со сказанным суд считает, что объем потерь определен истцом верно и соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчик возражений относительно расчета объема потерь не представил, контррасчета не произвел. 

Направленные истцом акты приема-передачи электроэнергии, а также акты сверки расчётов за спорный период ответчик не подписал, факт их подписания и направления истцу не подтвердил, доказательств оплаты потерь электроэнергии не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным.        

Пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку оплаты потребленной в августе 2017г. электроэнергии истец просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» 72 414,10 руб. пени за период с 19.09.2017г. по 20.10.2017г., исходя из действующей на дату вынесения решения ключевой ставки (8,25 % годовых), а также пеню до дня фактической оплаты задолженности.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, а потому подлежит судом удовлетворению. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 3 565 845 рублей 81 копейку задолженности, 72 414 рублей 10 копеек пени, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2017г. по день фактической уплаты 3 565 845 рублей 81 копейки, а также 41 191 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 040110 от 24.10.2017г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко