АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-6788/2022

г. Иваново

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153035 

<

...>)

к акционерному обществу «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153021 

<

...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 21.07.2023г. (на 3 года));

от ответчика - представителя ФИО2 (доверенность №04-675 от 25.10.2023г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – истец, ООО «УК «Союз») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – ответчик, АО «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от заключения договора на замену установленного узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, управление которыми осуществляет истец, на предложенных последним условиях.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023г. по делу №А17-6788/2022 разногласия сторон, возникших при заключении договора, урегулированы.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023г. по делу № А17-6788/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» - без удовлетворения.

26.03.2024г. определением Верховного суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2023г. по делу № А17-6788/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением от 09.04.2024г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 05.06.2024г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 10.04.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 20.06.2024г. представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнении к нему, просил исключить из текста договора п. 2.4.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «УК «Союз» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

08.06.2022г. истец направило в адрес АО «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» заявку № СЗ-286/исх/22 на заключение договора на установку (замену) коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов тепловой энергии и горячей воды.

В ответ на указанную заявку ответчик направил в адрес управляющей организации договор №159-06/22 на замену приборов учета коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоноситея, подписанный со стороны исполнителя.

Не согласившись с положениями п.п. 2.3, 2.4, 6.1 полученного договора, истец, в свою очередь, направил ответчику протокол разногласий №1 к договору №159-06/22.

С целью урегулирования возникших при заключении договора разногласий стороны обменялись протоколами согласования данных разногласий с изложением изначально предлагаемый редакции спорных пунктов договора.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Частью 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В данном случае между сторонами имеются разногласия по определению порядка возмещения расходов ответчика, связанных с заменой установленного в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Рассмотрев разногласия, возникшие у сторон при заключении договора №159-06/22, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №416 от 15.05.2013г.).

Таким образом, заключая договор управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме делегируют управляющей организации полномочия по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пп. «и», «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г. (далее - Правила №491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из материалов дела следует, что состав установленного в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, общедомового прибора учета тепловой и его монтаж не соответствует действующим Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013г., имеет ряд технических неисправностей, требует замены, что подтверждается совместным актом осмотра общего имущества многоквартирного дома от 31.01.2023г.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из указанных положений действующего законодательства следует, истец в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества должен принять меры по замене общедомового прибора учета тепловой энергии.

Статьей 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261-ФЗ) установлен принцип обязательности учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета.

Согласно ч. 9 ст. 11 Федерального закона №261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

На основании ч. 5 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ до 01.07.2012г. собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно ч. 9 указанной статьи с 01.07.2010г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ до 01.01.2012г. (в отношении объектов, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 данной статьи), до 01.01.2013г. (в отношении объектов, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 данной статьи) организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч.ч. 3 - 6 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Положениями Федерального закона №261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе. При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.

Часть 9 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ содержит несколько норм, регулирующих отношения между собственниками зданий, строений, сооружений и иных объектов (далее – объекты), при эксплуатации которых используются вода, природный газ, тепловая энергия, электрическая энергия (далее – энергетические ресурсы), и организациями, которые осуществляют снабжение энергетическими ресурсами или их передачу и сети инженернотехнического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования указанных объектов (далее – ресурсоснабжающие организации).

Во-первых, ресурсоснабжающие организации обязаны с 1 июля 2010 года осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (первое предложение), при этом указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее – договор), снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (второе предложение).

Остальные нормы части 9 ст.и 13 Федерального закона №261-ФЗ определяют содержание условий названного договора, а также порядок возмещения понесенных ресурсоснабжающими организациями расходов в связи с выполнением этих условий (третье, четвертое, шестое – восьмое предложения). При этом определение порядка заключения и существенных 5 условий договора отнесено к компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти (пятое предложение).

Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Таким органом выступает Министерство энергетики Российской Федерации, приказом которого №149 от 07.04.2010г. утвержден Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее – Порядок).

В п. 13 Порядка перечислены существенные условия договора регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов: 1) предмет договора; 2) цена договора; 3) порядок расчетов по договору; 4) срок установки (замены) прибора учета; 5) место установки (замены) прибора учета, соответствующего требованиям, предъявляемым изготовителем прибора учета к условиям, необходимым для его работы; 6) порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; 7) гарантийные обязательства исполнителя.

В ч. 9 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ условия договора об определении цены по соглашению сторон (третье предложение), о неустойке за просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета (четвертое предложение) сформулированы в отношении собственников всех объектов.

В то же время, условия об оплате цены договора равными долями в течение пяти лет с даты его заключения (если потребитель энергетических ресурсов не выразил намерение оплатить эту цену единовременно или с меньшим периодом рассрочки) и о включении в этом случае в цену договора суммы процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, установлены в шестом и седьмом предложениях ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении только для граждан - собственников жилого дома, садового дома либо помещения в многоквартирном доме (и уполномоченных ими лиц, в т.ч. ответственных за содержание многоквартирного дома).

Толкование названной нормы как относящейся только к договорам, регулирующим условия установки коллективного или индивидуального прибора учета используемого энергетического ресурса, противоречит цели установления рассрочки, призванной смягчить негативные имущественные последствия единовременного возложения на граждан расходов по оснащению принадлежащих им жилых домов (помещений в многоквартирных домах) приборами учета энергетических ресурсов.

Исходя из указанной цели суд не усматривает разумных оснований полагать, что, предоставляя гражданам и уполномоченным ими лицам право на рассрочку при оплате первичной установки прибора учета, законодатель исключил такую рассрочку при оплате установки этих приборов в последующем, в том числе в связи с истечением срока эксплуатации, выходом из строя и по другим основаниям. Принимая во внимание, что цена договора не может существенно отличаться в зависимости от того, производит ресурососнабжающая организация замену ранее установленного прибора учета или устанавливает такой прибор впервые, указанные граждане, которым предоставлена рассрочка оплаты установки прибора учета, вправе воспользоваться ею при замене прибора учета.

Следовательно, шестое и седьмое предложения ч. 9 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ подлежат истолкованию как допускающие включение условия о пятилетней рассрочке как в договор, регулирующий условия установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, так и в договор, регулирующий условиях их замены.

Таким образом, условие договора о предварительной оплате подлежащей выполнению работы противоречит вышеуказанным нормам законодательства.

По смыслу положений ст. ст. 421, 422, 431, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, арбитражный суд не лишен возможности откорректировать спорные условия и принять их в редакции, отвечающей требованиям законодательства, обстоятельствам дела и не нарушающей баланс интересов сторон.

Руководствуясь данным правилом, в целях исключения риска неясностей, суд полагает необходимым при формулировке спорных условий в окончательной редакции изложить их следующим образом:

-      п. 2.3 договора «Оплата стоимости выполненных работ производится ежемесячно равными долями в течение 5 лет после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. За предоставление рассрочки заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю проценты, начисляемые в связи с предоставлением рассрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления»;

-      п. 2.4 договора исключить из текста договора;

-      п. 6.1 договора изложить в следующей редакции «Начало выполнения работ – с момента заключения договора, передачи исполнительной документации, указанной в п. 3.3.2 настоящего договора».

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153035 

<

...>) и акционерным обществом «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153021, 

<

...>) при заключении договора №159-06/22 на замену приборов учета коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя в следующей редакции:

-     п. 2.3 договора «Оплата стоимости выполненных работ производится ежемесячно равными долями в течение 5 лет после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. За предоставление рассрочки заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю проценты, начисляемые в связи с предоставлением рассрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления»;

-     п. 2.4 договора исключить из текста договора;

-     п. 6.1 договора изложить в следующей редакции «Начало выполнения работ – с момента заключения договора, передачи исполнительной документации, указанной в п. 3.3.2 настоящего договора».

2.    Взыскать с акционерного общества «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153021, 

<

...>) в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153035 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.