ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8155/2015

г. Саратов

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года по делу № А57-8155/2015 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения (судья Федорцова С.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 410086, 

<

...>) 

к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 410031, 

<

...>),

об обязании совершения действий,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 410012, город Саратов, площадь Театральная, дом 7),

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 410031, 

<

...>),

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 410012, 

<

...>),

Муниципальное учреждение «Дирекция Единого Заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району г.Саратова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 410064, 

<

...>),

Администрация Ленинского района муниципального образования «город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 410052, 

<

...>),

Товарищество собственников жилья «Ударник» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>; 410033, 

<

...>), Ликвидационная комиссия муниципального учреждения «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» (г. Саратов),

с извещением Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова (410002, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.11.2016 №01-04/116, 

Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.07.2017 №04-02/1000,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обралась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация МО «Город Саратов») с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2016 года по делу №А57-8155/2015 до 31.12.2017. 

Определением от 26 июня 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2016 года по делу №А57-8143/2015 отказал.

Администрация МО «Город Саратов» не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

Участники процесса, Волжский РОСП г. Саратова, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об обязании Администрации МО «Город Саратов» за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> , в объеме, определенном в акте первичного осмотра жилого дома от 02 февраля 2015 года.

Решением от 25 октября 2016 года по делу №А57-8155/2015 Арбитражный суд Саратовской области обязал муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на общую сумму 1 892 415 руб., а именно:  -капитальный ремонт крыши на сумму 830 292 руб. согласно локальной смете № 1 судебной строительно-технической экспертизы от 13.04.2016 г., - капитальный ремонт отмостки на сумму 151 473 руб. согласно локальной смете № 2 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016 г., - капитальный ремонт подъезда на сумму 59 182 руб. согласно локальной смете № 3 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016 г., - капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения на сумму 436 573 руб. согласно локальной смете № 4 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016 г., - капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения на сумму 88 854 руб. согласно локальной смете № 5 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016 г., - капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 326 091 руб. согласно локальной смете № 6 судебной строительно-технической экспертизы от 29.04.2016 г; с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Прогресс» взысканы судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2016 года по делу №А57-8155/2015 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2017 года в передаче  кассационной жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2016 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2016 года №А57- 8155/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Арбитражным судом на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу выдан исполнительный лист от 06 октября 2016 года серии ФС  № 013027591.

06 февраля 2017 года Администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 25 октября 2016 года по делу № А57-8155/2015 до 31.12.2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями для предоставления отсрочки. Приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления отсрочки не являются. Отсрочка исполнения будет необоснованно ущемлять права истца (взыскателя в исполнительном производстве) и нарушит баланс частных и публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

Заявление администрации МО «Город Саратов» мотивировано невозможностью в установленный срок внести соответствующие изменения в бюджет муниципального образования «Город Саратов», которые требуют дополнительного времени.

Кроме того, отбор подрядной организации для выполнения работ требует дополнительное время для размещения заказа в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с действующим законодательством продолжительность процедур размещения заказа при проведении аукциона может составить около 50 дней.

 После внесения изменений в бюджет муниципального образования «Город Саратов» Администрацией будет проведен конкурс по выбору проектной организации на разработку документации (50 дней), далее - заключение договора с проектной организацией на изготовление проектно-сметной документации, проведение независимой экспертизы, после чего Комитет по ЖКХ направит запрос на получение суммы, указанной в документации на проведение вышеуказанных работ. С момента получения денежных средств, заявитель должен провести конкурс по выбору подрядчика на выполнение данных  работ.

Таким образом, Администрация полагает, что в настоящее время не имеется возможности исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2016 года по делу №А57-8155/2015  по независящим от нее причинам.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что перечисленные Администрацией обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Отсутствие в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели, не изменяет положений статьи 324 АПК РФ и обязанности суда  по оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу.

Таких обстоятельств судом первой и апелляционной инстанций не установлено. 

Заявитель не представил доказательства, что исполнение решения будет гарантированно обеспечено в указанный им срок. 

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что исполнительный лист по настоящему делу будет реально исполнен 31.12.2017.

Ответчиком не указано, в какой срок планируется совершение всех необходимых для исполнения решения суда действий.

Администрация МО «Город Саратов», обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не привела подтвержденного соответствующими доказательствами обоснования того, каким образом представление отсрочки может улучшить финансово-экономическое положение ответчика, в результате каких конкретных мер возникнет реальная возможность исполнить судебный акт без ущерба истцу.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный  федеральным  законом  организовать  исполнение  судебных  решений  по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О).

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Судебный акт вступил в законную силу 09.12.2016.

В подтверждение принятия мер к исполнению судебного акта и возможности его исполнения в срок до 31.12.2017 Администрация ссылается на постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.02.2017 №№288 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 сентября 2016 года №2768 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Исполнение судебных решений по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» на 2016 - 2017 годы, которым решение по настоящему делу включено в указанную программу.

Однако, согласно названному постановлению в наименовании и пункте 1 постановления цифры «2017» заменены цифрами «2020».

Решение суда по настоящему делу вошло в названную целевую программу, при этом из программы не следует, что решение суда будет исполнено в 2017 году. Целевая программа разработана до 2020 года. Каких либо доказательств того, что  исполнительный лист по настоящему делу будет реально исполнен 31.12.2017, в материалы дела не представлено.

Непринятие муниципальным образованием и его финансовыми органами всех необходимых мер по исполнению судебного акта ущемляет права взыскателя, представляющего фактически интересы граждан-жильцов многоквартирного дома, который на момент приватизации и по настоящее время нуждался и нуждается именно в капитальном ремонте и устранении неисправностей изношенных  конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае удовлетворения заявленного ходатайства их права на надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, а также благоприятные условия проживания, будут нарушаться еще как минимум до 31.12.2017.

Предоставление должнику срока на исполнение судебного акта лишает взыскателя права на применении иных правовых механизмов, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что указанные Администрацией обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и не могут влиять на право истца требовать своевременного исполнения вступившего в законную силу решения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 24-КГ15-3.

Учитывая все фактические обстоятельства конкретного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае нарушит баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2016 года по настоящему делу.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года                  об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 25 октября 2016 года по делу № А57-8155/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников