Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                         Дело N А42-321/2019

«06» марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович, 

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.О.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Ферсмана, д. 14, г. Апатиты 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Угрешская, д. 2, стр. 74, пом. 9, г. Москва 

о расторжении договора поставки от 23.05.2018 № 31806381923 и взыскании 386 036 руб. 88 коп.       

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 21.01.2019 №10;

ответчика - не явился, извещён,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение  науки  Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» о расторжении договора поставки от 23.05.2018 № 31806381923 и взыскании 386 036 руб. 88 коп.       

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком договора от 23.05.2018 № 31806381923, в срок, установленный договором, поставка Товара не была произведена. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 23.05.2018 заключен договор № 31806381923.

Во исполнение условий договора истцом платежным поручением от 30.05.2018 № 572029 произведена предоплата в размере 30% в сумме 447 128 руб. 05 коп. 

Согласно пункту 4.2 Договора датой передачи товара считается дата подписания сторонами акта приемки-передачи товара. Товар должен быть  передан Заказчику в течение 100 дней с момента заключения договора. 

В срок, установленный п. 4.2  договора поставка Товара не была произведена.

В адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2018 исх. № 226.01-08/1182.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения договора подтвержден материалами дела, не оспаривается.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

Ответчик, товар в установленный Договором срок не поставил.

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о расторжении договора от 23.05.2018 № 31806381923. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.6 Договора за период с 04.09.2018 по 02.10.2018 в сумме 10 805 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ  за период с 04.09.2018 по 02.10.2018 в сумме 2 624 руб. 58 коп. и суммы предоплаты  по договору в размере 447 128 руб. 05 коп. за минусом суммы внесенного ответчиком обеспечения 74 521 руб. 34 коп., всего 386 036 руб. 88 коп. 

По делу установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 по делу № А40-258012/2018 принято к производству заявление ООО «ФЦБГ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ФАРМКОНТРАКТ». 

04.02.2019 Арбитражным судом города Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФАРМКОНТРАКТ» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона РФ № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения об этом определения.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность не относится к текущим обязательствам ответчика, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 386 036 руб. 88 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения, в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования к ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Платежным поручением № 709843 от 16.01.2049 истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 720 руб. 74 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., государственная пошлины в сумме 10 720 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор поставки  от 23.05.2018 № 31806381923, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» и  обществом с ограниченной ответственностью «Фармконтракт». 

Исковое заявление в части  требований о взыскании 386 036 руб. 88 коп. оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 720 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.