АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32029/2022

16 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32029/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЦ ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26 008 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2021, представлен диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2022 (участник веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "РЦ ВОСТОК" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Максимум" с требованием о взыскании 54 947 руб. 76 коп.

Определением суда от 21.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

01.08.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика в поступившем 01.082022 отзыве, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены платежные поручения об оплате ответчиком части задолженности, приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.10.2022 судебное заседание назначено на 15.11.2022.

От истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

 В связи с необходимостью предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с поступившими документами и подготовки правовой позиции, рассмотрение дела в данном судебном заседании невозможно, в связи, с чем суд на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ вынес определение об отложении судебного разбирательства.                          

Определением суда от 18.11.2022 судебное заседание отложено на 09.12.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «30» ноября 2012 г. между ООО "РЦ ВОСТОК"  (истец) и ООО "МАКСИМУМ" (ответчик) был заключен договор поставки № 495.

14.09.2021 г. ответчику был поставлен товар на сумму 135 921 руб. 79 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № БРЦЕК-06316 от 14.09.2021 г.

По условиям договора поставки № 495 от 30.11.2012 г. ответчик должен был произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с момента передачи товара. 

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. 

Таким образом, у ответчика возникла перед истцом задолженность (с учетом уточненных требований) на сумму 1 300 руб.56 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2022 с требованием погасить долг. Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Согласно представленной в материалы дела УПД № БРЦЕК-06316 от 14.09.2021 г. истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 135 921 руб. 79 коп.

  Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, скрепленных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 27.07.2022 года, в соответствии с которым задолженность Ответчика перед Истцом составляет лишь 104,33 руб.

Истец факт подписания акта сверки  расчетов за период с 01.01.2022-27.07.2022 не признает, обращая внимание на несоответствие размера печати ООО «РЦ Восток».

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии долга  в размере 104,33 руб., поскольку платежные документы, указанные ответчиком в акте сверки, в материалы дела не представлены, акт сверки сам по себе без платежных документов отсутствие задолженности не подтверждает. Суд в данном случае приходит к выводу о том, что акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие основного долга.

  Таким образом, принимая во внимание доказательства поставки товара, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 300 руб. 56 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

   Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24 707 руб. 54 коп., начисленной за период с 15.10.2021 по 15.11.2022.

   В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   В  соответствии с п. 4.1. договора поставки № 495 от 30.11.2012 г. если Покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, Поставщик вправе взыскать пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.10.2021 по 15.11.2022 составляет 24 707 руб. 54 коп.(32 513,56*0,3%*12=1 170,48 руб. + 12513,56*0,3%*15=563,10 руб.+ 1513,56*0,3%*39=177,06+1300,56*0,3*93=362,70+ 32 513,56*0,3%*230= 22434,20 руб.).

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.11.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки с 15.10.2021 по 31.03.2022 составляет 16 386 руб. 83 коп. (32 513,56 * 168 дн.*0.3%).

Согласно расчету суда размер неустойки со 02.10.2021 по 15.11.2022 составляет 175 руб. 58 коп. (1300,56 * 45 дн.*0.3%).

  Общий размер неустойки, начисленной за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.11.2022., составил 16 562 руб. 41 коп.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что обычно применяемым в предпринимательских отношениях размер неустойки составляет 0,1%, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 373 руб. 65 коп.

Государственная пошлина  в размере 198 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЦ ВОСТОК" 6 821 руб. 37 коп., в том числе долг в размере 1 300 руб. 56 коп. и неустойку в размере 5 520 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 373 руб. 65 коп.

  В остальной части в иске отказать. 

  Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью "РЦ ВОСТОК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 руб., уплаченную по платежному поручению № 1822 от 07.06.2022г. в составе суммы 2 198 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                     А.В. Ермоленко