АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года

Дело № А33-26088/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» (ИНН 2463253796, ОГРН 1142468013126)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отдельное Специализированное Инжиниринговое Предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Департамента лесного хозяйства Томской области, 

- АО «Томскнефть» ВНК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица АО «Томскнефть» ВНК с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.12.2022, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отдельное Специализированное Инжиниринговое Предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 22 250 071 руб. 20 коп. – основного долга, 2 171 993 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по 15.08.2024, процентов за период с 16.08.2024 по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного хозяйства Томской области, АО «Томскнефть» ВНК. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Определением от 28.01.2025 суд предлагал ответчику представить расчет неустойки на сумму 133 500 руб.

Ответчик дополнительных документов в материалы дела не представил.

Истец пояснил суду, что оплаты ответчиком не производились, на связь ответчик не выходил.

В целях получения дополнительных документов и пояснений, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 04.04.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в присутствии: 

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении брака,

от третьего лица - АО «Томскнефть» ВНК с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел») с 15 час. 34 мин.: ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.08.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-ПРОЕКТ» (субисполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Отдельное Специализированное Инжиниринговое Предприятие» (исполнитель) заключен договор №8ТО-СП1 от 07.07.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель поручает, а субисполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №1 к настоящему договору, оказать услуги по восстановлению лесных насаждений на территории Томской области, а исполнитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объемы услуг, а также сроки оказания услуг согласованы сторонами и определены согласно Приложению № 1.1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 3.1 договора расчет за оказанные по настоящему договору услуги производится в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней от даты, указанной в счетефактуре, после предоставления субисполнителем счета-фактуры с приложением акт сдачиприемки выполненных работ (услуг). Счета-фактуры должны быть оформлены согласно требованиям пунктов 5 и 6 ст.169 НК РФ и представлены субисполнителем не позднее последнего рабочего числа месяца, в котором оказывались услуги. Возможны иные формы расчётов, предусмотренные законодательством РФ.

В силу пункта 6.1 договора субисполнитель обязан оказывать услуги, указанные в п.1.1. настоящего договора, собственными и привлеченными силами и средствами в объеме и сроки, предусмотренными настоящим договором. Допускается привлечение субсубисполнителей только с согласия исполнителя, при этом субисполнитель должен выполнить самостоятельно не менее 80 % предусмотренного исходными данными объёма работ.

Сдача-приемка оказанных услуг производится на основании двустороннего Акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), согласно Приложению №13 (пункт 6.2 договора).

Субисполнитель по окончанию отчетного месяца, в котором оказывались услуги, но не позднее последнего рабочего числа месяца, в котором оказывались услуги, передает Исполнителю оформленный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг), а также счет-фактуру (пункт 6.3 договора). 

В случае просрочки субисполнителем сроков оказания услуг, установленных настоящим договором, исполнитель имеет право взыскать с субисполнителя пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости не оказанных в срок услуг (пункт 8.13 договора).

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), работы делятся на следующие этапы: 

1. Обследование участка, разработка и согласование проекта лесовосстановления. 

2. Проведение работ по лесовосстановлению и приемка работ уполномоченным органом. 

3. Обеспечение агротехнического ухода за лесными культурами в 2024 году (в том числе проведение дополнения). 

4. Обеспечение агротехнического ухода за лесными культурами в 2025 году (в том числе проведение дополнения). 

5. Обеспечение агротехнического ухода за лесными культурами в 2026 году (в том числе проведение дополнения).

Результатом выполненных работ согласно Техническому заданию выступают:

1 этап: 

- Карточка обследования участка при выборе способа и технологии лесовосстановления;

- закрепление на местности границ участков, предназначенных для лесовосстановления; 

- Акт приема-передачи закрепленных на местности границ участков предназначенных для лесовосстановления; 

- Согласованный уполномоченным органом государственной власти проект лесовосстановления; 

- Электронный вид документов (формат *.pdf, *.word. *xls); 

- Ежемесячно предоставлять в адрес Исполнителя актуализированную информацию о текущем состоянии выполнения работ;

2 этап: 

- Акт технической приемки работ по лесовосстановлению, подписанный уполномоченным органом. Подписание акта о технической приемке не ранее 10 и не позднее 20 дней с момента окончания работ по непосредственной посадке лесных культур в соответствии с п. 5.1.1 «Указания по проектированию и технической приемке работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала» от 01.08.1997; 

3 этап: 

- Акт приемки выполненных работ по лесовосстановлению, подписанный уполномоченным органом; 

4 этап: 

- Акты приемки выполненных работ (или иные документы по согласованию с органами лесного хозяйства и Исполнителя) по агротехническому уходу за лесными культурами;

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) общий период выполнения работ: начало – 21.07.2023, окончание – 31.12.2026, сроки выполнения этапов работ – в соответствии План-графиком выполнения работ (Приложение №1.1 к Техническому заданию).

Согласно пункту 7 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) перед началом работ по непосредственной посадке лесных культур Исполнителю необходимо предъявить Заказчику посадочный материал с целью подтверждения объема и качества посадочного материала с составлением соответствующего акта.

Расчет стоимости видов работ согласован сторонами в Приложение № 2 к договору.

Заключенный между сторонами договор № 8ТО-СП1 от 07.07.2023 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы первичные документы. 

Истцом в рамках вышеуказанного договора оказаны услуги.

В качестве доказательств выполнения работ по первому этапу договора на сумму 890 071 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 19.09.2023 №1 на сумму 890 071 руб. 20 коп. (направлен исполнителю - 27.09.2023, подписан исполнителем через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 08.12.2023), счет-фактура от 19.09.2023 № 92, подписанная субисполнителем, накладная №01 сдачи-приемки работ от 19.12.2023 (направлен исполнителю - 27.09.2023, подписан исполнителем через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 08.12.2023), извещения Чаинского лесничества о приеме проектов лесовосстановления от 01.09.2023 № 00-057797 (на участок 70,9831 га), от 05.09.2023 № 00-060436 (на участок 17,7958 га), от 05.09.2023 № 00-060438 (на участок 0,2 га).

Акты о приемке выполненных работ от 19.09.2023 № 1 на сумму 890 071 руб. 20 коп. подписан ответчиком без замечаний.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком подписан документ о приемке выполненных работ - Акт о приемке выполненных работ от 19.09.2023 № 1 на сумму 890 071 руб. 20 коп., в котором зафиксирован факт выполнения истцом работ (оказания услуг по первому этапу - обследование участка, разработка и согласование проекта лесовосстановлени), обусловленных договором, их объем и стоимость, при этом о наличии каких-либо претензий в указанных документе о приемке не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оказанные услуги, указанные в представленном истцом акте, приняты ответчиком и подлежат оплате.

В качестве доказательств выполнения работ по второму и третьему этапам договора на сумму 21 360 000 руб., в т.ч. НДС 20%, истцом в материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ от 09.11.2023 №2 на сумму 21 360 000 руб., подписанный субисполнителем, счет на оплату от 09.11.2023 №192, счет-фактура от 09.11.2023 №161, накладная от 09.11.2023 №02, материалы выполненных работ по 2 и 3 этапам в соответствии с накладной от 09.11.2023 №02, акты технической приемки выполненной работы №01/2023, №02/2023, №03/2023 от 19.10.2023, утвержденные Чаинским лесничеством, паспорт на посадочный материал от 03.09.2023 №107, сертификат на партию семян от 11.03.2021 №72/1181-2, паспорт на партию семян от 17.02.2021 №4, паспорт на посадочный материал от 04.09.2023 №164, сертификат на партию семян от 06.06.2022 №72/1380, договор-заявка перевозки груза от 28.08.2023 №4732. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Письмом исх. №23-493А от 08.09.2023 истец просил ответчика перенести окончательный срок этапа по созданию лесных культур на 15.10.2023.

Ответчик письмом от 11.09.2023 №ОСИП_2-11-09-2023-05 сообщил истцу о согласовании переноса окончательного срока выполнении этапа работ по созданию лесных культур на 15.10.2023, предложено подготовить дополнительное соглашение к договору №8ТО-СП1. 

22.09.2023 истцом дополнительное соглашение направлено в адрес ответчика через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», ответчиком отказано в подписании 08.12.2023.

Истец ссылается на то, что выполнил в установленный срок работы по подготовке лесного участка к созданию лесных культур и созданию лесных культур на сумму 21 360 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Письмом исх. № 23-639А от 29.09.2023 истец уведомил ответчика о том, что выполнил полевые работы по лесовосстановлению на лесных участках: Чаинское лесничество, Тигинское участковое лесничество, квартал 132, выдел 44, площадь 70,9831 га; Чаинское лесничество, Тигинское участковое лесничество, квартал 132, выдел 44, площадь 17,7958 га; Чаинское лесничество, Тигинское участковое лесничество, квартал 133, выдел 1, площадь 0,2 га. Просил уведомить об этом Чаинское лесничество (Филиал ОГКУ «Томское управление лесами») и организовать совместно с Чаинским лесничеством приемку работ в осенний период 2023 в порядке, установленном Приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 № 1024 «Об утверждении правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления».

Истцом в материалы дела представлены: акты технической приемки выполненной работы от 19.10.2023 №01/2023, №02/2023, №03/2023, утвержденные Чаинским лесничеством.

Акт о приемке выполненных работ от 09.11.2023 №2 на сумму 21 360 000 руб., счет на оплату от 09.11.2023 № 192, счет-фактура от 09.11.2023 № 161, накладная от 09.11.2023 №02, материалы выполненных работ по 2 и 3 этапам в соответствии с накладной от 09.11.2023 №02 направлены истцом для подписания ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 09.11.2023 с сопроводительным письмом исх. от 09.11.2023 № 23-794А. 

Ответчиком документы не подписаны (контрагент отказал в подписи 28.11.2023).

Письмом от 28.11.2023 № ОСИП 2-28-11-2023-02 ответчик уведомил истца о том, что оригиналы документов на посадочный материал не предоставлены, таким образом, материалы выполненных работ не предоставлены в полном объеме, в связи с чем закрывающие документы не могут быть приняты и подписаны. 

Акт о приемке выполненных работ от 09.11.2023 №2 на сумму 21 360 000 руб. счет на оплату от 09.11.2023 №192, счет-фактура от 09.11.2023 №161, накладная от 09.11.2023 №02, а также договор поставки от 29.08.2023 №ГТЕ-014; договор поставки от 24.08.2023 №ПЕ-008 повторно направлены истцом для подписания ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» – 06.12.2024 с сопроводительным письмом исх. № 23-836А от 06.12.2023. В письме истец уведомил ответчика о том, что оригиналы паспортов на посадочный материал: Паспорт на посадочный материал №107 от 03.09.2023, Сертификат на партию семян№ 72/1181-2 от 11.03.2021, Паспорт на партию семян №4 от 17.02.2021, Паспорт на посадочный материал № 164 от 04.09.2023, Сертификат на партию семян № 72/1380 от 06.06.2022 (124-128 пункты Накладной №02 от 09.11.2023 г.) получены М.А. Каландой нарочно 04.12.2023. 

Ответчиком документы не подписаны (контрагент отказал в подписи 13.12.2023).

Письмом № ОСИП 2-11-12-2023-01 от 11.12.2023 ответчик уведомил истца о том, что закрывающие документы не могут быть приняты и подписаны, в связи с непредставлением оригиналов договоров на посадочный материал, а также нарушением требований к используемому для лосовосстановления посадочному материалу. 

13.05.2024 письмом исх. № 24-096А истцом направлен в адрес ответчика дублирующий пакет закрывающих документов - через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» – 13.05.2024, а также через Почту России (РПО 66003694004985). Оригиналы договоров на посадочный материал направлены заказным письмом с описью вложения 15.05.2024 (РПО 66003694004985, вручено адресату – 24.05.2024). 

Таким образом, исполнитель отказался от подписания о приемке выполненных работ от 09.11.2023 № 2 и их последующей оплаты. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанные исполнителем причины непринятия выполненных работ являются необоснованными.

Довод ответчика о том, что истец допустил нарушения раздела 7 приложения № 1 к Договору (оригинал паспорта на посадочный материал представлен ООО «ОСИП» после проведения работ - 04.12.2023; оригинал документов, подтверждающих приобретение посадочного материала направлен в адрес ООО «ОСИП» 13.05.2024 года, что подтверждается письмом исх. 24-096А от 13.05.2024) не может в данном случае являться мотивированным отказом в подписании актов по условиям договора. 

Указанные возражения заказчика являются устранимыми и не связанными с фактом выполненных работ. 

Ответчик считает, что истцом выполнены работы некачественно, а именно с нарушением условий технологического процесса посадки, поскольку по результатам инвентаризации (согласно письма АО «Томскнефть» исх. № 1031/3-0376 от 15.10.2024), проведенной 12.10.2024, процент приживаемости саженцев относительно проектных показателей составляет:

1) лесной участок в квартале 132 выдел 44 площадью 17,7958 га - приживаемость саженцев ЗКС 72,8 %;

2) лесной участок в квартале 132 выдел 44 площадью 70,9831 га приживаемость саженцев ОКС - 45,5 %;

3) лесной участок в квартале 132 выдел 1 площадью 0,2 га приживаемость саженцев ОКС -30,8%.

Данные показатели не соответствуют нормам приживаемости, предусмотренной правилами лесовосстановления (не менее 85%). 

Истец представил в материалы дела следующие документы, подтверждающие качество посадочного материала: паспорт на посадочный материал №107 от 03.09.2023, сертификат на партию семян от 11.03.2021 №72/1181-2, паспорт на партию семян от 17.02.2021 №4, паспорт на посадочный материал от 04.09.2023 №164, сертификат на партию семян от 06.06.2022 №72/1380, договор-заявка перевозки груза от 28.08.2023 № 4732. 

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ (оказанных услуг), принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, дефекты, невыполнение указанных в актах (счетах-фактурах) объемов работ) выполненных работ (оказанных услуг), допущенных по вине исполнителя.

При этом ответчик процессуальным правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Не воспользовавшись правом заявить ходатайство о проведении экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. У ответчика было достаточно времени для определения правовой позиции по делу и заявления ходатайства о проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Суд критически относится к представленным ответчиком в материалы дела результатам инвентаризации. Суд отмечает, что инвентаризация выполненных мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению, результаты которой представлены ответчиком в материалы дела, проведена без извещения представителей истца, в нарушение требований пункта 9 Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.12.2021 №1024. 

В качестве доказательств выполнения работ по второму и третьему этапам договора истцом в материалы дела представлены материалы выполненных работ по 2 и 3 этапам в соответствии с накладной от 09.11.2023 №02, акты технической приемки выполненной работы от 19.10.2023 №01/2023, №02/2023, №03/2023, утвержденные Чаинским лесничеством, паспорт на посадочный материал от 03.09.2023 №107, сертификат на партию семян от 11.03.2021 №72/1181-2, паспорт на партию семян от 17.02.2021 №4, паспорт на посадочный материал от 04.09.2023 №164, сертификат на партию семян от 06.06.2022 №72/1380, договор-заявка перевозки груза от 28.08.2023 №4732. 

Письмом от 29.09.2023 №23-639А истец уведомил ответчика об окончании полевых работ по лесовоссиановлению на лесных участках и просил организовать приемку работ Чаинским лесничеством. Приемка работ состоялась 19.10.2023.

Результатом выполненных работ согласно Техническому заданию выступают: по 2 этапу: акт технической приемки работ по лесовосстановлению, подписанный уполномоченным органом (подписание акта о технической приемке не ранее 10 и не позднее 20 дней с момента окончания работ по непосредственной посадке лесных культур); по 3 этапу: акт приемки выполненных работ по лесовосстановлению, подписанный уполномоченным органом. 

Результат работ соответствует условиям договора.

Работы, выполненные истцом в проверяемой части, соответствуют целям, для которых подобный результат обычно используется.

Заказчик обязан принимать и оплачивать работы поэтапно, когда это предусмотрено договором, как в случае между истцом и ответчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения работ.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств направления акта, подписанного субисполнителем в одностороннем порядке, исполнителю, и отсутствие мотивированных отказов от его подписания, отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнении/ненадлежащем исполнении субисполнителем обязательств, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по акту от 09.11.2023 № 2 на сумму 21 360 000 руб.

Надлежащим образом выполненные работы подлежат оплате со стороны ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств исполнителя перед субисполнителем, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований субисполнителя в размере 22 250 071 руб. 20 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому указывает на применение судом зачета взаимных требований:

- неустойка в сумме 133 500 руб. за нарушение срока выполнения работ по созданию ЛК в сумме 133 500 руб.;

- неустойка в сумме 9 345 руб. 75 руб. за нарушение срока работ по составлению и согласованию проектов лесовосстановления на площади;

- штраф за отказ от договора в сумме 3 559 996 руб. 44 коп.

В случае просрочки субисполнителем сроков оказания услуг, установленных настоящим договором, исполнитель имеет право взыскать с субисполнителя пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости не оказанных в срок услуг (пункт 8.13 договора).

Согласно Плану-графику выполнения работ (Приложение №1.1 к Техническому заданию) срок окончания второго этапа (подготовка лесного участка к созданию лесных культур) – 15.08.2023, срок окончания третьего этапа – 15.08.2023. 

Ответчик письмом от 11.09.2023 №ОСИП_2-11-09-2023-05 согласовал истцу перенос окончательного срока выполнении этапа работ по созданию лесных культур на 15.10.2023. 

Письмом исх. № 23-639 А от 29.09.2023 истец уведомил ответчика о том, что выполнил полевые работы по лесовосстановлению на лесных участках. Просил уведомить об этом Чаинское лесничество (Филиал ОГКУ «Томское управление лесами») и организовать совместно с Чаинским лесничеством приемку работ в осенний период 2023.

Результатом выполненных работ согласно Техническому заданию выступают: по 2 этапу: акт технической приемки работ по лесовосстановлению, подписанный уполномоченным органом (подписание акта о технической приемке не ранее 10 и не позднее 20 дней с момента окончания работ по непосредственной посадке лесных культур); по 3 этапу: акт приемки выполненных работ по лесовосстановлению, подписанный уполномоченным органом. 

Приемка работ состоялась 19.10.2023, таким образом акты о технической приемке подписаны не позднее 20 дней с момента окончания работ по непосредственной посадке лесных культур (то есть не позднее 29.09.2023). 

Истец ссылается на то, что выполнил в установленный срок работы по подготовке лесного участка к созданию лесных культур и созданию лесных культур. Учитывая противоречивое поведение ответчика, вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ не усматривается. Суд признает указанное требование неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Более того, суд отмечает, что ответчиком расчет заявленной неустойки в размере 133 500 руб. не представлен, период начисления не указан, в связи с чем проверить правильность начисленного размера неустойки не представляется возможным (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик также заявляет о применении к зачету взаимных требований суммы штрафа за отказ от договора (10% от цены договора) в размере 3 559 996 руб. 44 коп. 

В силу пункта 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное данным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) , предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ). 

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например, абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ). 

Стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора (10% от общей стоимости услуг по договору). 

То, что такая компенсация поименована в договоре штрафом, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а, напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон. 

Аналогичный подход содержится в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.03.2016.

В рассматриваемой ситуации ответчиком допущены нарушения в части принятия и оплаты выполненных работ по договору, в связи с чем руководствуясь пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

Как пояснил истец, в случае исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, у истца основания для отказа от исполнения договора отсутствовали бы. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования ответчика являются необоснованными и не подлежащими к зачету. 

В случае просрочки субисполнителем сроков оказания услуг, установленных настоящим договором, исполнитель имеет право взыскать с субисполнителя пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости не оказанных в срок услуг (пункт 8.13 договора).

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) общий период выполнения работ: начало – 21.07.2023, окончание – 31.12.2026, сроки выполнения этапов работ – в соответствии План-графиком выполнения работ (Приложение №1.1 к Техническому заданию).

Согласно Плану-графику выполнения работ (Приложение №1.1 к Техническому заданию) срок окончания первого этапа (составление проекта лесовосстановления) – 15.08.2023. 

Акты о приемке выполненных работ от 19.09.2023 № 1 на сумму 890 071 руб. 20 коп. направлен исполнителю - 27.09.2023, подписан исполнителем через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» - 08.12.2023. 

Факт просрочки субисполнителем сроков оказания услуг по первому этапу подтвержден материалами дела. Соответственно, ответчик имеет право на начисление истцу неустойки, предусмотренной договором.

Расчет неустойки проверен судом, признан неверным, поскольку ответчиком неверно определен срок окончания начисления неустойки – 05.09.2023. Не согласившись с доводами ответчика, истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым полагает, что расчет неустойки за просрочку субисполнителем сроков оказания услуг не обоснован, ответчик рассчитал период просрочки с 16.08.2023 по 05.09.2023, хотя проект лесовосстановления утвержден 05.09.2023. Суд соглашается с доводом истца, поскольку субисполнитель завершил выполнение предусмотренных договором работ, проект лесовосстановления утвержден 05.09.2023, в связи с чем период начисления неустойки ограничивается – 04.09.2023. 

По расчету суда неустойка за нарушение истцом сроков оказания услуг по первому этапу за период с 16.08.2023 по 04.09.2023 составляет: 8 900 руб. 71 коп. (890 071 руб. 20 коп. × 20 × 0,05 %). 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ правоотношение по договору подряда включает два основных встречных обязательства: обязательство подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательство заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Нарушение подрядчиком своих обязательств порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму начисленной неустойки за просрочку выполнения работ. Подобное сальдирование (формирование единственной завершающей обязанности одной из сторон договора) вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. 

Сальдирование происходит автоматически в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Аналогичный правовой подход о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачете требований выражен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

С учетом условий раздела 8 договора об ответственности сторон, по смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей договорной обязанности должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021 по делу № А40-256590/2021).

Как следует из материалов дела, на момент возникновения у исполнителя обязанности по оплате субисполнителю основного долга в размере 890 071 руб. 20 коп. субисполнитель имел неисполненное обязательство по уплате неустойки за просрочку выполнения работ по первому этапу в размере 8 900 руб. 71 коп.

В силу вышеуказанного правового регулирования данные обязательства стали способными к сальдированию в дату возникновения у исполнителя обязанности по оплате выполненных субисполнителем работ, в связи с чем размер итоговой оплаты по первому этапу в пользу субисполнителя составляет 881 170 руб. 49 коп. основного долга (890 071 руб. 20 коп. – 8 900 руб. 71 коп.).

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, с учетом произведенного судом сальдирования, требование истца по подлежит частичному удовлетворению в размере 22 241 170 руб. 49 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по 15.08.2024 в размере 2 171 993 руб. 81 коп., процентов, начиная с 16.08.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет и отзыв, согласно которому начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2023 по 13.05.2024 считает необоснованным. Полагает, что начисление процентов возможно с 14.05.2024. С указанными доводами суд не соглашается. 

Согласно пункту 3.1 договора расчет за оказанные по настоящему договору услуги производится в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней от даты, указанной в счетефактуре, после предоставления субисполнителем счета-фактуры с приложением акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Счета-фактуры должны быть оформлены согласно требованиям пунктов 5 и 6 ст.169 НК РФ и представлены субисполнителем не позднее последнего рабочего числа месяца, в котором оказывались услуги. Возможны иные формы расчётов, предусмотренные законодательством РФ.

Акты о приемке выполненных работ от 19.09.2023 № 1 на сумму 890 071 руб. 20 коп., счет-фактура от 19.09.2023 – датированы 19.09.2023. Следовательно, проценты подлежат начислению с 18.11.2023.

Акт о приемке выполненных работ от 09.11.2023 № 2 на сумму 21 360 000 руб. счет-фактура от 09.11.2023 – датированы 09.11.2023. Следовательно, проценты подлежат начислению с 10.01.2024.

С учетом произведенного судом сальдирования, судом не принимается расчет процентов, составленный истцом.

Как установлено судом, размер итоговой оплаты по первому тапу в пользу субисполнителя составляет 881 170 руб. 49 коп. основного долга. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму долга по первому этапу в размере 881 170 руб. 49 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составляют:

881 170 руб. 49 коп. × 30 дней (с 18.11.2023 по 17.12.2023) × 15% / 365 = 10 863 руб. 75 коп.

881 170 руб. 49 коп. × 14 дней (с 18.12.2023 по 31.12.2023) × 16% / 365 = 5 407 руб. 73 коп.

881 170 руб. 49 коп. × 9 дней (с 01.01.2024 по 09.01.2024) × 16% / 366 = 3 466 руб. 90 коп.

22 241 170 руб. 49 коп. × 201 день (с 10.01.2024 по 28.07.2024) × 16% / 366 = 1 954 306 руб. 13 коп.

22 241 170 руб. 49 коп. × 18 дней (с 29.07.2024 по 15.08.2024) × 18% / 366 = 196 889 руб. 05 коп. 

Итого: 2 170 933 руб. 56 коп.

При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично в размере 2 170 933 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 22 241 170 руб. 49 коп. за минусом исполненной части, начиная с 16.08.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 145 110 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 145 110 руб. по платежному поручению от 16.08.2024 № 909.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 145 051 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдельное Специализированное Инжиниринговое Предприятие» (ИНН 8603228497, ОГРН 1178617008987) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-Прокт» (ИНН 2463253796, ОГРН 1142468013126) 22 241 170 руб. 49 коп. – основного долга, 2 170 933 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по 15.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 22 241 170 руб. 49 коп. за минусом исполненной части, начиная с 16.08.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 145 051 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина