ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9644/2022

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2022 года

15АП-14335/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель ФИО3 по ордеру № 72 от 08.09.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу № А32-9644/2022 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 309231107700030) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее также инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также предприниматель, заинтересованное лицо, налогоплательщик), г. Краснодар недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере1 076 794 рублей, пеню в размере 2 288 рублей 19 коп., на общую сумму 1 079 082 рубля 19 копеек.

Решением суда от 22.06.2022 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 309231107700030), г. Краснодар в доход бюджета 1 079 082 рубля 19 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 076 794 рублей, пени в размере 2 288 рублей 19 коп.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 309231107700030), в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 791 руб.

Ииндивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО2 является собственником следующих объектов налогообложения:

Квартиры, адрес: 352905, РОССИЯ, 

<

...>. Кадастровый номер 23:38:0108064:204, Площадь 43,8, Дата регистрации права 23.06.2005.

Квартиры, адрес: 350062, РОССИЯ, 

<

...>. Кадастровый номер 23:43:0137003:1746, Площадь 127,4, Дата регистрации права 11.03.2008.

Торгово-административное здание, адрес: 350040, РОССИЯ, 

<

...>, Кадастровый номер 23:43:0309001:871, Площадь 2744,2, Дата регистрации права 28.02.2014, Дата утраты права 09.09.2020.

В адрес ФИО2 инспекция направляла налоговое уведомление от 01.09.2020 № 83751540 о наличии у нее задолженности по налогам на имущество физических лиц, взыскиваемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов в размере 1 076 794 руб.

Кроме того, было направлено требование от 17.12.2019 № 41446 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которым заинтересованному лицу было предложено уплатить в добровольном порядке спорную сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 1 076 794 руб., пени 2 288 руб. 19 коп.; в добровольном порядке в срок до 18.01.2021.

Требование налогового органа не исполнено.

Поскольку ФИО2 не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 076 794 руб.

и пени в размере 2 288 руб. 19 коп, всего 1 079 082, 19 руб., инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 2 указанной нормы в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса.

Пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).

Для требований о взыскании задолженности по обязательным платежам с физических лиц в пунктах 1 - 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Судом установлено, что в связи с неисполнением требования от 17.12.2020 № 41446 в установленный срок - до 18.01.2021, инспекция в соответствии с главой 11.1 КАС РФ в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, обратилась к мировому судье судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 29.01.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи Судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 16.04.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени отменен.

25 августа 2021 года заявитель обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным заявлением, заявление зарегистрировано за вх. № 59271.

Определением от 02.09.2021 года судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара заявление принято к производству.

Определением от 08.12.2021 года административное дело по административному иску ИФНС №4 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно штампу входящей корреспонденции, административное исковое заявление зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Краснодарского края 04.03.2022 года.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966.

Судом установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельные недвижимое имущество, является плательщиком земельного налога и налога на имущество в соответствии со статьями 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Расчет земельного налога и налога на имущество произведен налоговой инспекцией в соответствии с требованиями статей 390, 391, 393, 394, 396, 401, 403, 405, 406, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации и не оспорен налогоплательщиком.

Налоговым органом соблюдены сроки и порядок взыскания с плательщика недоимки и пени, установленные Налоговым кодексом. Доказательства, свидетельствующие об исполнении   налогоплательщиком   обязанности   по  уплате   обязательных   платежей, ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования инспекции о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог в размере1 076 794 рублей, пеню в размере 2 288 рублей 19 коп., на общую сумму 1 079 082 рубля 19 копеек.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на несоблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания налоговой задолженности по ст. 46, 47, 48 НК РФ не принимаются апелляционной инстанцией как документально не подтвержденные и не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу № А32-9644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиН.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян