ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8405/2021

г. Киров

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.    

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.08.2021, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.08.2021,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново «Дом-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2022

по делу №А17-8405/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново «Дом-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново «Дом-Сервис» (далее – заявитель, ООО ЕГС «Дом-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (далее – ответчик, УЖКХ Администрации города Иванова, Управление, надзорный орган) от 31.05.2021 №02-05-130.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЕГС «Дом-Сервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности предписания от 31.05.2021 №02-05-130 по приведенным в жалобе основаниям. Как утверждает ООО ЕГС «Дом-Сервис», указанные в предписании мероприятия предусматривают проведение капитального ремонта, посредством осуществления текущих работ устранить выявленные нарушения невозможно. В обоснование необходимости проведения работ капитального характера Общество ссылается на выписки из технического заключения общества с ограниченной ответственностью «Актив Проект» по результатам обследования технического состояния балконов и фасадов многоквартирного дома, а также из отчета общества с ограниченной ответственностью «База» о проведении работ по техническому обследованию фасадов многоквартирного дома. Указывая на то, что за период с момента начала управления Обществом многоквартирным домом по настоящее время каких-либо новых повреждений фасада дома не возникло, заявитель полагает, что обязательства по содержанию общего имущества дома исполняются им надлежащим образом. Также ООО ЕГС «Дом-Сервис» обращает внимание на отнесение многоквартирного дома к объектам культурного наследия, что предполагает необходимость получения разрешения на проведение ремонтных работ. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 153.1 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые ими позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ООО ЕГС «Дом-Сервис» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.04.2020 №037 000417, в том числе многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД №1), в соответствии с договором управления от 17.09.2020, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре муниципальной собственности города Иваново, в МКД №1 имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде.

В связи с поступлением обращения гражданина (вх.№03-02/8-1747 от 07.04.2021) по вопросу необеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД №1 Управлением издан приказ от 30.04.2021 №02-03-130 (с учетом внесенных изменений) о проведении в отношении ООО ЕГС «Дом-Сервис» в период с 18.05.2021 по 31.05.2021 внеплановой выездной проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

В ходе проверочных мероприятий Управлением выявлены нарушения в содержании общедомового имущества – стен и балконов МКД №1. 

Надзорный орган квалифицировал выявленные недостатки в содержании многоквартирного дома как нарушение со стороны ООО ЕГС «Дом-Сервис» требований части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), пунктов 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень).

Результаты проверки с подробным изложением установленных в ходе ее проведения нарушений в содержании стен и балконов МКД №1 отражены в акте проверки от 31.05.2021 №02-04-130.

По итогам проверки УЖКХ Администрации города Иванова выдало в адрес ООО ЕГС «Дом-Сервис» обязательное для исполнения предписание от 31.05.2021 №02-05-130. В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Обществу предписано в порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства выполнить работы по ремонту ограждений, восстановлению недостающих частей ограждений, восстановлению ограждений в местах полного отсутствия таковых на балконах по периметру дома; произвести работы по ремонту балконов (балконных плит) по периметру дома, обеспечив их исправное состояние; выполнить работы по ремонту стен дома с угла подъезда №19 со стороны двора (угловая квартира первого этажа подъезда №19), в районе шестого этажа у второго от угла дома окна со стороны улицы Красных Зорь (со стороны тротуара по улице Красных Зорь над технической школой), стен в районе закладных деталей по улице Красных Зорь, стен балконов второго этажа со стороны улицы Красных Зорь (над кафе «Миндаль»). Срок исполнения предписания – до 20.12.2021, информация о выполнении предписания должна быть представлена в надзорный орган в течение трех суток после истечения указанного в данном предписании срока.

Не согласившись с предписанием Управления от 31.05.2021 №02-05-130, ООО ЕГС «Дом-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и исполнимости оспариваемого предписания, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Подпункт «в» пункта 2 Правил №491 содержит положение о том, что в состав общего имущества входят, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Содержание общего имущества включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества, указанного, в том числе в подпункте «в» пункта 2 Правил №491 (подпункт «з» пункта 11 Правил №491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В пункте 4.2.1.1 Правил №170 отражено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 4.2.1.3 Правил №170 предусмотрено, что не допускаются деформации конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

В соответствии с пунктом 4.2.1.5 Правил №170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов и др., разрушение и повреждение отделочного слоя.

Как следует из содержания пункта 4.2.3.1 Правил №170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить (пункт 4.2.3.2 Правил №170).

В силу абзаца первого пункта 4.2.4.2 Правил №170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению (абзац четвертый пункта 4.2.4.2 Правил №170).

Согласно пункту 4.2.4.3 Правил №170 ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен (пункт 4.2.4.4 Правил №170).

Таким образом, Правилами №170 установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

В соответствии с пунктом 3 Минимального перечня работами, выполняемыми для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, являются выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, признаков потери несущей способности, наличия деформаций; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания; в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

На основании пункта 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся, среди прочего, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 №5- АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела, ООО ЕГС «Дом-Сервис» на основании договора управления от 17.09.2020 осуществляет управление МКД №1. В этой связи в силу приведенных выше нормативных положений и на основании заключенного с собственниками помещений МКД №1 договора управления Общество должно соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, поддержания общего имущества дома в надлежащем и технически исправном состоянии.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Управление в ходе выездной проверки установило неудовлетворительное состояние стен и элементов балконов – ограждений балконов и балконных плит МКД №1. Факт наличия указанных в акте проверки от 31.05.2021 №02-04-130 нарушений подтверждается материалами настоящего дела, в том числе фотоматериалами, приложенными к акту проверки, Обществом по существу не опровергнут. Соответственно, предписание от 31.05.2021 №02-05-130 выдано Управлением при наличии достаточных к тому оснований в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований при содержании общего имущества МКД №1, в связи с чем является обоснованным и содержит законные требования.

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства.

Предписание выдано в целях пресечения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обеспечения установленных законодательством Российской Федерации условий содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указание заявителя на надлежащее исполнение им обязательств по содержанию общего имущества дома со ссылкой на то, что за период с момента начала управления Обществом многоквартирным домом по настоящее время каких-либо новых повреждений фасада дома не возникло, не свидетельствует о  принятии управляющей организацией достаточных и исчерпывающих мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния общего имущества МКД №1 и устранение выявленных в ходе проверки повреждений.

Отнесение многоквартирного дома к объектам культурного наследия не освобождает заявителя от исполнения требований лицензионных условий и принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. При этом исполнить возложенную на него обязанность по устранению нарушений Общество должно с учетом особенностей, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия.

ООО ЕГС «Дом-Сервис» является уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома лицом по управлению общим имуществом, а потому в целях содержания этого имущества (включая балконы и фасад здания) обязано принимать меры по сохранности многоквартирного дома.

В силу закона управляющая компания с момента заключения договора управления обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении жилого дома (пункт 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416).

Относительно приведенных заявителем доводов о капитальном характере подлежащих выполнению работ на МКД № №1, в том числе со ссылкой на выписки из технического заключения общества с ограниченной ответственностью «Актив Проект» по результатам обследования технического состояния балконов и фасадов дома, а также из отчета общества с ограниченной ответственностью «База» о проведении работ по техническому обследованию фасадов дома, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Указание ООО ЕГС «Дом-Сервис» на капитальный характер работ, необходимых для приведения стен и балконов многоквартирного дома в надлежащее состояние, не снимает с управляющей организации обязанности по выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта объекта в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта. 

Приведенные выше положения законодательства должны соблюдаться заявителем, как специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве предпринимательской деятельности, независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим, ссылка ООО ЕГС «Дом-Сервис» на отсутствие решения собственников помещений по спорному вопросу отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Общества от соблюдения обязательных требований действующего законодательства.

Из оспариваемого предписания не следует, что в целях устранения выявленных нарушений на заявителя возложена обязанность по проведению именно капитального ремонта фасадов и балконов многоквартирного дома. Формулировка предписания указывает на возможность самостоятельного определения характера и объема необходимых работ в целях исполнения предписанных требований. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в пределах контроля заявителя.

Вопреки утверждению заявителя жалобы об обратном, в рассматриваемом случае достаточных и надлежащих доказательств возможности устранения выявленных дефектов исключительно путем проведения капитального ремонта не представлено. Имеющиеся в техническом заключении общества с ограниченной ответственностью «Актив Проект» по результатам обследования технического состояния балконов и фасадов МКД №1, а также в отчете общества с ограниченной ответственностью «База» о проведении работ по техническому обследованию фасадов МКД №1 выводы о том, что необходимо проведение работ по капитальному ремонту стен и балконов, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены выданного предписания, поскольку названные документы не содержат подробного технического и нормативного обоснования невозможности устранения зафиксированных местных разрушений в рамках текущего ремонта.

В дополнение к изложенному суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пунктам 2 и 7 Приложения №7 Правил №170 герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов, восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся именно к текущему ремонту.

Обратный подход, на котором настаивает Общество, свидетельствует о том, что, однажды зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора управления и закону.

С учетом изложенного, предписание от 31.05.2021 №02-05-130 не противоречит требованиям действовавшего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО ЕГС «Дом-Сервис», является исполнимым и не возлагает на Общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания Управления от 31.05.2021 №02-05-130. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2022 по делу №А17-8405/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ЕГС «Дом-Сервис» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2022 по делу №А17-8405/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Единая городская служба содержания и ремонта многоквартирных домов города Иваново «Дом-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                              Г.Г. Ившина

Судьи             

                                С.С. Волкова

                                Е.В. Минаева