АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А83-15201/2020

г.Калуга

16» июля 2025 г

Резолютивная часть постановления объявлена:

10.07.2025

Постановление изготовлено в полном объеме:

16.07.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЮППК», ИНН 

<

***>:

ФИО5 – представитель (доверенность от 31.01.2025 №б/н);

от Минтруда РК, ИНН 

<

***>:

В.В.Фисенко– представитель (доверенность от 25.02.2025 №б/н);

от Минфина Крыма:

не явились, извещены;

от Минтранса Крыма:

не явились, извещены;

от Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым:

не явились, извещены;

от Совета министров Республики Крым:

не явились, извещены;

от ГКУ РК «Центр социальных выплат»:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Республики Крымна постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» (далее - ООО «ЮППК», истец, общество, перевозчик) обратилосьв Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Республике Крымв лице Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым(далее – министерство, ответчик, учреждение) о взыскании убытков, связанныхс перевозкой льготной категории граждан, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020в размере 3 679 748, 33 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Министерство транспорта Республики Крым (далее – министерство транспорта), Совет министров РеспубликиКрым (далее – совет министров), Министерство финансов Республики Крым(далее – министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, за счет казны Республики Крым в пользу ООО «ЮППК» взысканы убытки в размере 3 679 748, 33 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 25.03.2025 решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024 изменено, исковые требования удовлетворены частично, размер убытков уменьшен до 3 658 851 руб.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округас кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное постановлениеи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядкеч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов жалобы,отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отменыили изменения обжалуемого постановления в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, междуООО «ЮПИК»(исполнитель) и Советом министров Республики Крым(заказчик)заключен договор от 28.12.2019 №5-ЮППК (далее – договор) на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Крым, по условиям которого общество обязано обеспечить перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным договором, с заключением договоров перевозки пассажировв соответствии с действующим законодательством, включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.

Согласно п.2.1 договора исполнителю поручено выполнение комплекса услугпо организации транспортного обслуживания на период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Впоследствии между ООО «ЮППК» (получатель субсидий) и Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - главный распорядитель) заключено соглашение (договор) от 25.02.2020 №23 (далее – соглашение) о предоставлении из бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым субсидии юридическим лицами индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходовв связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан.

В силу п.1.1 соглашения главный распорядитель предоставляет получателю субсидии из средств бюджета муниципального образования субсидию па возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержкипо льготному проезду отдельным категориям граждан (далее - субсидия).

В соответствии с п.2.2.1 соглашения главный распорядитель обязуется обеспечить перечисление денежных средств в форме субсидии после предоставления получателем субсидии документов, указанных в п.2.1.9 соглашения.

Пунктом 2.1.9 соглашения предусмотрена обязанность получателя субсидии ежемесячно предоставлять главному распорядителю по каждому маршруту расчет стоимости услуг, предоставленных гражданам в предыдущем месяце (приложение №1), счет или счет-фактуру, акт сверки, отчет по перевозкам льготной категории граждан(приложению №4).

ООО «ЮППК» в спорный период в полном объеме оказало услуги по организации транспортного обслуживания населения и ежемесячно адрес главного распорядителя направляло соответствующие отчеты.

При оценке сведений, содержащихся в представленной документации, ответчиком было отказано в возмещении обществу части выпадающих доходов, связанныхс перевозкой льготных категорий граждан, в связи недостаточностью сведенийоб идентификации пассажиров, имеющих право на льготный проезд.

Оспаривая правомерность отказа в предоставлении спорной субсидии, истцомв адрес ответчика направлена соответствующая претензия от 06.08.2020 №1491-2020о возмещении недополученных, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями ст.ст.4, 8, 15, 307, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального законаот 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»,постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.014 №575 «Об утверждении Порядка предоставления отдельным категориям граждан Республики Крыммер социальной поддержки на льготный проезд и Порядка возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связис предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду(далее – Порядок предоставления от 23.12.014 №575, Порядок возмещения от 23.12.014 №575), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении КС РФ от 16.07.2018 №23-П; определении КС РФ от 30.09.2021 №2120-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»(далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25), пришел к выводуо наличии правовых оснований для компенсации истцу суммы недополученныхдоходов при условии подтверждения факта оказания услуг и установлении идентифицирующих признаков пассажиров, относящихся к льготным категориям, удовлетворив иск в полном объеме.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанций также руководствуясь приведенным нормативным регулированием, исключил из подлежащей взысканию суммы задолженности стоимость проезда пассажиров с истекшим сроком действия удостоверений, подтверждающих льготы, а также пассажиров с отсутствием реквизитов документов, подтверждающих льготу, взыскав убытки в размере 3 658 851, 60 руб.

Данные выводы суда апелляционной инстанций являются правомернымии основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.«ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п.5 ст.790 ГК РФ).

Из разъяснений п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации»(далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23) следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсациюне полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, ответчиком по которым выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п.19 постановления Пленума ВАС РФот 22.06.2006 №23).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что стоимость перевозки пассажиров льготных категорий, не принятых к возмещению ответчиком,  соответствии с вышеуказанными законами относится к расходным обязательствам Республики Крым.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума ВС РФот 23.06.2015 №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.6 Порядка расходования от 23.12.2014 №575 субвенция предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на соответствующий финансовый годи на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке главному распорядителю на цели предоставления субвенции, и расходуетсяна компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий гражданна авто-, электро- и железнодорожном транспорте.

Пунктами 14, 15 Порядка расходования от 23.12.2014 №575, предусмотрено,что в случае выявления фактов искажения перевозчиками данных перечислениеим денежных средств приостанавливается до определения истинных объемов потребности в средствах, подлежащих возмещению.

Как следует из материалов дела, истец является перевозчиком железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, имеет лицензию на осуществление указанного вида деятельности от 05.08.2020 № ПП 9108243 (бессрочно).

Перевозка пассажиров по территории Республики Крым осуществлялась в спорный период обществом по тарифу, установленному приказом Государственного комитетапо ценам и тарифам Республики Крым от 05.12.2019 №55/1 «Об установлении тарифаза проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым», что не оспаривалось сторонами.

Обязанность общества по перевозке льготных категорий пассажиров установлена п.4.4 договора от 28.12.2019 №5-ЮППК, срок действия которого согласованна период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (п.2.1 договора).

В соответствии с п.1.3 соглашения от 25.02.2020 №23 (с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2020 №б/н) субсидия предоставляется в размере 17 151 695, 85 руб.и не может превышать объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решениемо бюджете на соответствующий финансовый год.

Для получения субсидии получатель субсидии обязан ежемесячно в течение3 рабочих дней месяца, за окончанием отчетного периода, предоставлять главному распорядителю учетную форму о недополученных средствах от проезда железнодорожным транспортом льготных категорий граждан в предыдущем месяце,счет или счет - фактуру, акт сверки. Дополнительно к указанным документам представляется отчет по перевозкам льготной категории граждан установленной формы (п.2.1.9 соглашения).

Направление перевозчиком в установленном порядке отчетов (реестров) в спорном периоде сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Предметом настоящего спора является стоимость проезда льготных категорий пассажиров, не принятая к возмещению главным распорядителем вследствие несоответствия сведений, содержащихся в представленных отчетах, установленному соглашением перечню данных, в том числе ошибок и опечаток в номерах удостоверений, неверном указании вида транспортного средства, кода льготы, описок в именах пассажиров, что, по мнению ответчика, являлось основанием для отказа в возмещении расходов перевозчика в данной части.

Учитывая изложенное, в предмет судебного исследования входило установление обстоятельств оказания услуг по перевозке пассажиров, имеющих право на бесплатный проезд, и компенсации субъектом Российской Федерации расходов, связанныхс оказанием данных услуг (определения ВС РФ т 26.04.2024 №310-ЭС24-4686,от 03.10.2022 №302-ЭС21-7683).

Повторно оценивая представленные доказательства, апелляционная коллегия правомерно исключила из взысканной в пользу перевозчика суммы убытков стоимость проезда пассажиров, не имеющих права на льготы в связи с истечением сроков действия удостоверений, подтверждающих указанное право, а также пассажиров, сведенияо документах которых не содержат соответствующих реквизитов, что исключаетих идентификацию в качестве льготников.

Отвергая доводы министерства относительно нарушения перевозчиком условий предоставления субсидии, апелляционным судом обоснованно указано на возможность идентификации льготной категории граждан, по которым неверно отражены данныев реестрах, по иным сведениям (СНИЛС, место жительства, номер и дата удостоверения), что соответствует правовому подходу, приведенному в определении ВС РФ от 03.10.2022 №302-ЭС21-7683, от 05.10.2022 №302-ЭС22-17466

Доказательств наличия в спорных отчетах граждан, не имеющих правана льготный проезд, ответчиком в материалы дела применительно к процессуальным положениям ч.2 ст.9, ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ не представлено.

Довод кассатора об отсутствии оснований для удовлетворения искав связи с отсутствием заключенного соглашения об информационном взаимодействии,что является предпринимательским риском перевозчика, подлежит отклонению судом округа, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности идентификации фактически перевезенных пассажиров по сведениям иных реестров, находящихся в распоряжении органов публичной власти, при этом ссылки на переписку сторон спора относительно подключения перевозчика к «Автоматизированной системе оплаты проезда» относятся к более позднему периоду оказания услуг,что не опровергнуто документально.

Доводы кассационной жалобы министерства относительно недопустимости представленных истцом доказательств (ксерокопии удостоверений) в связи с отсутствием согласия граждан на обработку персональных данных подлежат отклонению кассационной коллегией, как основанные на неверном толковании процессуальных положений действующего законодательства.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций,им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов в обжалуемых частях судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3