АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-599/2018

г. Краснодар

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республики Дагестан (ИНН 0562059330, ОГРН 1050562000147), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «ДагРосФарм» (ИНН 0562073303, ОГРН 1080562631115), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДагРосФарм» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А15-599/2018, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан (далее – служба) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДагРосФарм» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Решением суда от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа. 

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.04.2018 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что общество не нарушало требования, предъявляемые к лицензиатам, событие административного правонарушения отсутствует. Служба не проверила и не установила наличие или отсутствие у общества помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности, какие-либо запросы об этом в адрес общества не поступали. Между лицензиатом (обществом) и предпринимателем Сайпудиновой П.Б. заключен договор от 02.03.2015 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Новокули (Новострой). На это помещение имеется санитарно-эпидемиологическое заключение. Письмом от 10.03.2015 служба уведомлена об изменении фактического места осуществления деятельности. Кроме того, общество 29.01.2018 уведомило службу о заключении с ООО «Индукерн-Рус» договора хранения от 29.10.2015 № ОХ-1302-15. Судом необоснованно отклонен довод общества о малозначительности правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом проведения проверок субъектов предпринимательства на 2018 год на основании приказа от 09.01.2018 № 02 служба провела плановую выездную проверку на предмет соблюдения обществом обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, в ходе которой зафиксировало в акте проверки от 09.02.2018, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность с нарушением условий лицензии: 

– у общества отсутствуют принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании помещения и оборудование, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения), соответствующих установленным к ним требованиям; 

– общество не соблюдает требования статей 53 и 54 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), правила оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения. 

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол от 09.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса, соблюдении службой порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 тыс. до 200 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество осуществляет деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения на основании выданной ему лицензии от 30.12.2014 № ФС-99-02-004353. 

С учетом правильного применения пункта 2 статьи 3, пункта 47 части 1 статьи 12, части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение № 1081) суды сделали правильный вывод о том, что под грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения № 1081 (пункт 6 Положения № 1081).

Согласно подпункту «а)» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионному требованию о наличии помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Признавая общество виновным в нарушении части 4 статьи 14.1 Кодекса, суды установили нарушение обществом требований подпункта «а» пункта 5 Положения № 1081, – общество не представило в материалы дела доказательство наличия у него соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность.

Правоустанавливающие документы на помещение, указанное в лицензии в качестве адреса места осуществления фармацевтической деятельности (г. Махачкала, пр. И. Шамиля, 54 «Б»), общество не представило. 

Более того, материалами проверки установлено, что общество свою деятельность осуществляет не по указанному в лицензии адресу, что подтвердил и представитель общества в судебном заседании, который пояснил, что для хранения лекарственных средств используются складские помещения в г. Москве на основании договора хранения с ООО «Индукерн-Рус». 

При этом правоустанавливающие документы (право собственности, зарегистрированный в установленном порядке или заключенный на срок не более одного года действующий договор аренды и т.д.) на используемые складские помещения общество не представило. 

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, передача лекарственных средств для хранения другой специализированной организации, на что ссылается общество, не освобождает его от обязанности по соблюдению установленных Положением № 1081 требований при осуществлении фармацевтической деятельности. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. 

Доказательства того, что общество в установленном порядке, с приложением всех необходимых документов, обращалось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемой деятельности, материалы дела также не содержат.

Таким образом, судом установлен факт грубого нарушения обществом условий лицензии при осуществлении фармацевтической деятельности по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения. 

Осуществляя лицензируемую фармацевтическую деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами для медицинского применения и являясь лицензиатом, общество не могло не знать об установленных законом обязательных лицензионных требованиях и обязано соблюдать их. Получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Общество не представило доказательства принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно привлекли его к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде минимального размера санкции, предусмотренной данной нормой.

Основания для признания малозначительным совершенного обществом правонарушения суды не установили. Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А15599/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 Т.Н. Драбо