Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А12-3036/2019

город Волгоград

16 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заедании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «МОНОЛИТ» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) о расторжении договора долевого участия в строительстве,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019 г.;

от ответчика -  ФИО2, доверенность от 06.05.2017 г; ФИО3, доверенность от 18.05.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к   ответчику, в котором просит расторгнуть   договор   № 2-5-6/0815 участия в долевом строительстве жилья от 14.08.2015

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

         Ответчик   просил  в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства,   суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

 Как следует из материалов дела,   14 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (далее по тексту - ООО «СТРОЙСНАБ», ЗАСТРОЙЩИК) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Комплекс «МОНОЛИТ» (далее по тексту - ООО «Строительный комплекс «МОНОЛИТ») был заключен Договор №2-5-6/0815 участия в долевом строительстве жилья.

  Указанный договор участия в долевом строительстве жилья был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается отметкой о дате регистрации. 

Пунктом 1.5 договора установлена цена, подлежащая уплате ООО «Строительный комплекс «МОНОЛИТ» денежных средств для строительства объекта долевого строительства в размере 2 587 200 (Два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч двести) рублей, без НДС (согласно п.п.23.1 пЗ ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации). Оплата цены договора может производиться денежными средствами, либо любым не запрещённым законодательством РФ способом.

Пунктом 1.6. Договора установлено, что денежные средства перечисляются на расчетный счет ЗАСТРОЙЩИКА или вносятся в кассу ЗАСТРОЙЩИКА в течение 3-х дней после государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

 Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2. ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сказано, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в счёт оплаты по договору участия в долевом строительстве между сторонами был заключен договор поставки № 14-05/215 от 14 августа 2015 года на поставку строительных материалов, необходимых для возведения жилого комплекса.

Кроме того, между ООО «СК «Монолит» и ООО «Стройснаб» 19 октября 2015 года заключен договор ответственного хранения строительных материалов, согласно которому ответчик по предварительной заявке истца будет обязан подвозить поэтапно строительные материалы на строительную площадку.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки строительных материалов, в связи с чем просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве.

При этом истец указывает, что ответчиком по договору ответственного хранения всего возвращено строительных материалов на сумму 1 329 004, 03 (Один миллион триста двадцать девять тысяч четыре рубля) и 03 копейки.

Согласно условиям   договора №2-5-6/0815 от 14.08.2015 участия в долевом строительстве жилья оплата цены договора может производиться денежными средствами, либо любым не запрещённым законодательством РФ способом. Цена договора составила 2 587 200 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч двести) рублей.

В связи с чем, в этот же день между сторонами заключен договор № 14-05/215. Согласно спецификации к Договору ООО «СК «Монолит» обязался поставить в адрес ООО «Стройснаб» строительные материалы на сумму 2 587 200 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч двести) рублей.

Указанные обязательства Ответчиком исполнены в полном объёме, что подтверждается соглашением о зачёте взаимных требований от 31 декабря 2015 года.

Из текста соглашения следует, что между сторонами (ООО «СК «Монолит» и ООО «Стройснаб») имелись взаимные требования на сумму 2 587 200 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч двести) рублей по одновременно существующим договорным отношениям. 

С целью проведения зачёта взаимных требований между сторонами, последние пришли к соглашению о зачёте взаимных требований.

Также стороны установили, что после подписания указанного соглашения задолженность у сторон по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2-5-6/0815 от 14.08.2015 года и договору поставки № 14-08/15 от 14.08.2015 года отсутствует.

Доводы истца о необходимости расторжения договора долевого участия № 2-5-6/0815 от 14.08.2015года по тем основаниям, что ООО «СК «Монолит» не надлежащим образом исполняет обязательства по договору ответственного хранения от 19 октября 2015 года несостоятельны.

Указанный договор ответственного хранения не имеет  отношения к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и тем самым не может быть основанием для расторжения договора долевого участия.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что  правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

          На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

Судья                                                                                                   Л.А. Кремс