АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2018 года

Дело №

А55-5592/2014

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Борзовой М.А.

рассмотрев 22 августа 2018 года в судебном заседании  заявления конкурсного управляющего пересмотре по новым обстоятельствам    судебных актов

по делу о несостоятельности (банкротстве)

ООО "Шигонский Агрохолдинг"

при участии в заседании

от заявителя - ФИО1 доверенность

Установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 ООО «Шигонский Агрохолдинг» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шигонский Агрохолдинг», конкурсным управляющим ООО «Шигонский Агрохолдинг» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015г. по делу №А55-5592/20114 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Сызраньгорэлектросеть-Сервис» в сумме 2 887 328,19 руб.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре (отмене) определения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015г. по делу №А55-5592/20114 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИП ФИО4 в сумме 1 394 712,08 руб.

Суд определил в порядке ст. 130 АПК РФ объединить указанные выше заявления конкурсного управляющего об отмене определений суда по новым обстоятельствам, в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала свои заявления, просила  их удовлетворить в полном объёме.

Представители ООО «Сызраньгорэлектросеть-Сервис» и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом.  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка является новым обстоятельством в другом деле, по которому она повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, и основанием для пересмотра такого судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума N 52).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 г. по делу №А55-5592/2014 требования ООО «Сызраньгорэлектросеть-Сервис» включено  в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере  2 887 328,19 руб.

Свои требования кредитор основывал на следующих договорах:

1) Договор поставки продукции № 3/13 от 26.12.2013 г.,

2) Договор возмездного оказания услуг № 1/2014 от 19.02.2014г.

26.12.2013г. между ООО «Шигонский Агрохолдинг» (поставщик) и «Сызраньгорэлектросеть-Сервис», директор ФИО4 (покупатель) заключен оспариваемый  Договор поставки продукции  № 3/13.

Согласно условий Договора поставки продукции № 3/13 от 26.12.2013г., ООО «Шигонский Агрохолдинг» (поставщик) обязан поставить ООО «Сызраньгорэлектросеть-Серис» (покупателю), а покупатель принять и оплатить свиней (живок) в количестве 200 голов весом по 70 кг (далее по тексту - продукция), (п. 1.1, п. 1.2). Оплата производится в размере 100% в течение 5 дней после выставления счета. Поставки продукции производится после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

24.02.2014 г. на р/с ООО «Шигонский Агрохолдинг» (поставщик) поступили 779 940 руб., основанием платежа «оплата за свиней по счету № 1 от 20.02.2014г.»

19.02.2014г. между ООО «Шигонский Агрохолдинг» (исполнитель) и ООО  «Сызраньгорэлектросеть-Сервис» (заказчик) заключен оспариваемый Договор  возмездного оказания услуг № 1/2014.

Согласно условий Договора возмездного оказания услуг № 2/2014 от 19.02.2014г.  ООО «Шигонский Агрохолдинг» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Сызраньгорэлектросеть-Cервис» (заказчика) оказать услуги по выращиванию и содержанию свиней в количестве 200 голов (откорм и выращивание свиней) в период с 24.02.2014г. по 05.05.2014г. на сумму 300 000 руб.

24.02.2014г. ООО «Сызраньгорэлектросеть-Сервис» (заказчик) передал, а ООО «Шигс Агрохолдинг» (исполнитель) принял животных для откорма и выращивания в кол-ве 200 шт. (голов).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 г. по делу №А55-5592/2014 требования ИП ФИО4 включено  в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере  1 394 712,08 руб.

Свои требования данный кредитор основывал на следующих договорах:

1)Договор поставки продукции № 4/14 с 28.03.2014г.,

2)Договор возмездного оказания услуг № 2/2014 от 28.03.2014г.

28.03.2014г. между ООО «Шигонский Агрохолдинг» (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен оспариваемый Договор поставки продукции № 4/14.

Согласно условий Договора поставки продукции № 4/14 от 28.03.2014г. ООО «Шигонский Агрохолдинг» (поставщик) обязан поставить ИП ФИО4 (покупателю), покупатель принять и оплатить свиней (живок) в количестве 350 голов весом по 35 кг (далее по тексту продукция), (п. 1.1, п. 1.2). Оплата производится в размере 100% в течение 5 дней после выставления счета.

28.03.2014г. на р/с ООО «Шигонский Агрохолдинг» (поставщик) поступили 980 000 руб., с  основанием платежа «оплата за свиней по счету № 2 от 28.03.2014г.»

28.03.2014г. между ООО «Шигонский Агрохолдинг» (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) заключен оспариваемый Договор возмездного оказания услуг № 2/2014. |

Согласно условий Договора возмездного оказания услуг № 2/2014 от 28.03.2014г. ООО «Шигонский Агрохолдинг» (исполнитель) обязуется по заданию ИП ФИО4 (заказчика) оказать услуги по выращиванию и содержанию свиней в количестве 350 голов весом по 35 кг (откорм и выращивание свиней 350 голов) в период с 28.03.2014г. по 04.08.2014г. на сумму 1 050 000( руб.

28.03.2014г. ИП ФИО4 (заказчик) передал, а ООО «Шигонский Агрохолдинг» (исполнитель) принял животных для откорма и выращивания.

Конкурсный управляющий ООО «Шигонский Агрохолдинг» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просил признать недействительными:

-Договор поставки № 4/14 от 28.03.2014г., Договор возмездного оказания услуг № 2/2014 от 28.03.2014 г., заключенные между ООО «Шигонский Агрохолдинг» (должником) и ИП ФИО4 ИНН 

<

***>.

-Договор поставки продукции № 3/13 от 26.12.2013г., договор возмездного оказания услуг № 1/2014 от 19.02.2014г., заключенные между ООО «Шигонский Агрохолдинг» (должником) и ООО «Сызраньгорэлектросеть-Сервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 г. по делу №А55-559/2014 заявление удовлетворено, суд  признал недействительными сделки: договор поставки № 4/14 от 28.03.2014 и договор оказания услуг № 2/2014 от 28.03.2014, заключенные между ООО «Шигонский Агрохолдинг» и ИП ФИО4; Договор поставки № 3/13 от 26.12.2013 и договор оказания услуг № 1/2014 от 19.02.2014, заключенные между ООО    «Шигонский   Агрохолдинг»    и  ООО «Сньгорэлектросеть-Сервис». Суд применил последствия недействительности сделок - восстановил задолженность ООО «Шигонский Агрохолдинг» перед ИП ФИО4 на сумму 980 000 руб.,  перед ООО «Сызраньгорэлектросеть-Сервис» в сумме 779 940 руб.

Данное определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 г. вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные в определении суда от 07.06.2018 г. являются новыми обстоятельствами по данному делу.

Соответственно подлежит пересмотру по новым обстоятельствам Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015, о включении в реестр требований кредиторов  должника кредиторов ООО «Сызраньгорэлектросеть - Сервис» и ИП ФИО4.

В связи с отменой определения суда от 24.02.2015 года, необходимо вновь назначить к рассмотрению заявления ООО «Сызраньгорэлектросеть - Сервис» и ИП ФИО4 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Определения суда от 24.02.2015 о включении в реестр требований кредиторов  должника кредиторов ООО «Сызраньгорэлектросеть - Сервис» и ИП ФИО4 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявлений о включении в реестр требований кредиторов   на 17 сентября 2018 н. на 10 час 50 мин каб 224 здание суда.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.А. Мальцев