АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22467/2019

г. Тюмень

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НПФ «РАИФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ПАРИТЕТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.06.2018) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по оказанию услуг от 01.09.2018 № 2-25-18/183-Б/18, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 61 000 рублей, при участии третьего лица - АО «РИТЭК», 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2019, удостоверение № 2428,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица (в/у ООО «Нефтяная компания «Паритет» ФИО3): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (АО «РИТЭК»): представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ «РАИФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ПАРИТЕТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по оказанию услуг от 01.09.2018 № 2-25-18/183-Б/18 в общем размере 5 428 998 рублей, из них: 5 417 760 рублей основного долга, 11 238 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 07.11.2019, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком  оказанных истцом услуг в рамках договора на выполнение работ по оказанию услуг от 01.09.2018 № 2-25-18/183-Б/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – временный управляющий ООО «Нефтяная компания «Паритет» ФИО3, Акционерное общество «РИТЭК».

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 5 228 408 рублей 67 копеек основного долга, 208 895 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 28.01.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 61 000 рублей. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений, в части судебных расходов на оплату услуг представителя пояснил, что не настаивает на расходах на проживание в размере 4 400 рублей, а также на расходах относительно питания, представил для приобщения дополнительные документы в подтверждении транспортных расходов, которые приобщены судом к материалам дела, что также отражено в протоколе судебного заседания. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление в установленном законом порядке не представили.  

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.09.2018 между ООО «Нефтяная компания «ПАРИТЕТ» (далее - заказчик) и ООО «НПФ «РАИФ» (далее - исполнитель) заключен договор на выполнение работ по оказанию услуг № 2-25-18/183-Б/18, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п.1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. договора).

Исполнитель обязуется выполнить на скважинах заказчика работы по гидромеханической прокалывающей перфорации (одно-двухсторонний перфоратор ПГК) скважин в заданных интервалах на объектах генерального заказчика – АО «РИТЭК». По желанию заказчика исполнитель обязуется провести работы по обработке призабойной зоны пласта методом комплексной гидроклиновой перфорации (одно-двухсторонний перфоратор ПГК) с возможностью последующей закачки ПАВов, кислот, растворителей и других химических реагентов; по освоению струйным насосом (СН), по оказанию гидродинамического воздействия на пласт виброимпульсном режиме (ВПС), по очистке забоя очистителем скважин (ОС), с возможностью проведения данных технологий за одну спуско-подъемную операцию (п. 1.2. договора). 

Результаты выполненных работ передаются исполнителем заказчику по каждой скважине в отдельности по акту приема-передачи выполненных работ. Работы считаются выполненными и принятыми после подписания акта приема-передачи работ по каждой скважине заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.3. договора).

В разделе 5 договора сторонами определена стоимость работ. Порядок расчетов за выполненные работы: стоимость выполняемых работ определена соглашением о договорной цене от сентября 2018 года, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) (п. 5.1. договора). Стоимость работ оговоренных договором не может быть изменена в период его действия (п. 5.2. договора). Документы, представляемые исполнителем для оплаты выполненной работы (акты приема-передачи выполненных работ, счета-фактуры), оформляются в соответствии с требованиями, принятыми у заказчика (п. 5.3. договора). Оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня получения акта приемки работ, подписанного сторонами, счета-фактуры и акта сверки взаиморасчетов (п. 5.4. договора). Стороны вправе произвести зачет полностью или частично встречных однородных требований по денежным обязательствам заказчика по настоящему договору и денежным обязательствам исполнителя перед заказчиком (п. 5.5. договора). Если в процессе работы на отдельной скважине выявляется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, каждая из сторон вправе внести предложения о приостановке работ. После уведомления о приостановке работ заказчик и исполнитель обязаны принять совместное решение о дальнейшем продолжении работ (п. 5.6. договора). В случае прекращения дальнейших работ на скважине по соглашению сторон, заказчик принимает выполненную часть работ, уплатив исполнителю ее стоимость без начисления рентабельности, но не более чем в объеме принятом генеральным заказчиком (5.7. договора, в ред. протокола урегулирования разногласий от 17.12.2018). Исполнитель обязуется не позднее 2 рабочих дней месяца следующего после отчетного, в котором исполнитель оказал услуги, представить заказчику технический акт выполненных работ. За несвоевременное представление заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,5% от суммы выполненного месячного объема услуг (п. 5.8. договора). Исполнитель обязуется не позднее 2 рабочих дней месяца следующего после отчетного, в котором исполнитель исполнил обязательства по настоящему договору, представить заказчику счет по установленной законодательством о бухгалтерском учете форме. За несвоевременное представление счета-фактуры заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,3% от суммы выполненного месячного объема услуг (п. 5.9. договора).

В соглашении о договорной цене от 01.09.2018, являющееся приложением № 1 к договору стороны определили: стоимость одной скважино-операции прокалывающим гидромеханическим перфоратором до 10м. включительно плотность прокалывания 3-5 отверстий на метр перфорации пласта – составит 200 000 рублей, без учета НДС; каждый последующий метр составит 15 000 рублей, без учета НДС. При увеличении плотности перфорации (свыше 3-5 отверстий на метр перфорации) стоимость каждого дополнительного отверстия) составляет – 1 100 рублей, без учета НДС. Скважино-операция (пласт мощностью до 10 м., с использованием кислоты для закачки не более 5 куб.м.) общим фильтром через сбивные клапана прибора ПГМП – 5 000 рублей, без учета НДС. При увеличении объема закачки кислоты сверх нормы (свыше 5 куб.м.) стоимость каждого последующего куб.м. составляет 1 000 рублей, без учета НДС. Кислотно-мониторная обработка перфорируемого пласта через ножи ПГМП за колону: (закачка не более 5 куб.м.) – 25 400 рублей, без учета НДС. При увеличении объема закачки кислоты сверх нормы (свыше 5 куб.м.) стоимость каждого последующего куб.м. – 1 000 рублей, без учета НДС. Стоимость одной скважино-операции ГМПП (прокалывающей перфорации) под РИР (ремонтно-изоляционные работы) с последующим размывом цементного кольца до 10 метров включительно составляет 250 000 рублей, без учета НДС. Возможность проведения отбора продуктов реакции после ОПЗ и освоение скважины струйным насосом, за 1 цикл СПО – 200 000 рублей, без НДС. Отбор продуктов реакции через прибор методом свабирования – 2 000 рублей. Стоимость технологического дежурства (простой по вине заказчика) – 2 000 рублей/час без учета НДС, начиная со 2-го часа технологического дежурства. Стоимость одной скважино-операции включает проезд ПЗР и все сопутствующие работы. Тарифы на услуги по предоставлению спецтехники указаны в таблице (т.1л.д.41-42).

По утверждению истца, во исполнение условий настоящего договора истцом были оказаны услуги (работы), что подтверждается актами о проведении комплекса работ по технологии ООО «РАИФ» и ООО «НПФ РАИФ» от 22.05.2019, от 18.05.2019, от 11.05.2019, от 10.09.2019, от 26.04.2019, от 13.04.2019, от 10.04.2019, от 21.03.2019, от 21.06.2019, от 07.06.2019, от 19.06.2019, от 30.06.2019, от 27.06.2019, от 22.07.2019, от 11.07.2019, от 23.08.2019, от 18.08.2019, от 30.08.2019, от 26.08.2019, от 21.08.2019, от 16.08.2019, а также актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 28.05.2019 № 001-НКП, от 30.06.2019 № 002-НКП, от 31.07.2019 № 003-НКП, от 31.08.2019 № 004-НКП, счетами на оплату от 28.05.2019 № 4, от 01.07.2019 № 5, от 31.07.2019 № 6, от 31.08.2019 № 004НКП, счет-фактурами от 28.05.2019 № 001НКП, от 30.06.2019 № 002НКП, от 31.07.2019 № 003НКП, от 31.08.2019 № 004НКП на общую сумму 5 228 408 рублей 67 копеек, в свою очередь ответчиком указанные услуги (работы) были приняты без каких-либо претензий и замечаний, вместе с тем обязанность по оплате оказанных услуг (работ) ответчиком не исполнена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 5 228 408 руб. 67 коп. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, подписанным между сторонами (т.1л.д.145). До настоящего времени задолженность не погашена. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены ответчику в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 895 рублей за период с 28.06.2019 по 28.01.2020, в материалы дела представлен расчет. 

Уведомлением от 07.08.2019 № 30 истец предупредил ответчика о наличии задолженности  (т.1л.д.83). Письмом от 24.09.2019 № 1013 ответчик уведомил истца о том, что в процессе производства работ на скважинах № 1261, № 2524, № 912 был допущен простой, а также на скважине № 912, № 1261 перфорация была проведена некачественно, в связи с чем, истец удержал с ответчика 15% от стоимости выполненных работ, в связи с чем, ответчик просит возместить затраты в размере 189 351 рубль 33 копейки (т.1л.д.142). В ответном письме от 07.10.2019 № 21 истец согласился с ответчиком в части возмещения убытков, а также повторно потребовал подписать акты выполненных работ и принять их к оплате (т.1л.д.143). Актом зачета взаимных требований от 30.09.2019 стороны определили следующее: по договору № 2-25-18/183-Б/18 от 01.09.2018 задолженность ООО «НК «ПАРТИТЕТ» перед ООО «НПФ «РАИФ» составляет 5 475 605 рублей, в том числе НДС 20% - 912 600 рублей 83 копейки; по претензии от 24.09.2019 № 1013 задолженность ООО «НПФ «РАИФ» перед ООО «НК «ПАРИТЕТ» составляет 189 351 рубль 33 копейки. Стороны согласились произвести взаиморасчет в сумме 189 351 рубль 33 копейки (т.3л.д.144).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав указанные договора, суд первой инстанции приходит к выводу, о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ) и условиями договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалах дела актами от 22.05.2019, от 18.05.2019, от 11.05.2019, от 10.09.2019, от 26.04.2019, от 13.04.2019, от 10.04.2019, от 21.03.2019, от 21.06.2019, от 07.06.2019, от 19.06.2019, от 30.06.2019, от 27.06.2019, от 22.07.2019, от 11.07.2019, от 23.08.2019, от 18.08.2019, от 30.08.2019, от 26.08.2019, от 21.08.2019, от 16.08.2019, подписанными между сторонами каких-либо претензий и замечаний по их качеству и объему, между тем, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 5 228 408 рублей 67 копеек, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, факт наличия основного долга не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга и пени (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги (работы) в размере 5 228 408 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 208 895 рублей за период с 28.06.2019 по 28.01.2020, в материалы дела представлен расчет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг (работ), при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил возражений по требованию в указанной части, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 895 рублей за период с 28.06.2019 по 28.01.2020 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в общем размере 61 000 рублей, из которых: 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 31 000 рублей транспортных расходов и расходов на проживание.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п.21 этого же письма указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, а также понесенные в рамках рассмотрения дела почтовые расходы, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были документально подтверждены, фактически произведены, и в разумных пределах, определяемых судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность. 

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: соглашение от 16.09.2019 № 009172, заключенное между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2 (далее - адвокат) и ООО «НПФ «РАИФ» (далее - доверитель), акт выполненных работ № 15, в качестве подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 17.09.2019 № 127 на сумму 30 000 рублей (т.2л.д.6).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально за рассмотрение дела в суде первой инстанции, фактически понесены.

Доводов о чрезмерности размера судебных расходов ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности расходов не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов, расходов на проживание.

В подтверждении факта несения транспортных расходов в суде первой инстанции истцом представлены следующие документы:  маршрутная квитанция от 10.10.2019 на перелет 06.11.2019 по маршруту Казань-Москва на сумму 3 410 рублей, маршрут-квитанция электронного билета от 10.10.2019 на перелет 07.11.2019 по маршруту Москва-Ханты-Мансийск на сумму 4 885 рублей, маршрут-квитанция электронного билета от 10.10.2019 на перелет 08.11.2019 по маршруту Ханты-Мансийск – Москва и Москва-Казань на общую сумму 6 370 рублей, электронный многоцелевой документ (квитанция) от 10.10.2019 на сумму 300 рублей,-электронный многоцелевой документ (квитанция) от 10.10.2019 на сумму 300 рублей, маршрут-квитанция электронного билета от 09.01.2020 на перелет 27.01.2020 по маршруту Казань-Уфа и Уфа-Тюмень, а также от 09.01.2020 на перелет 29.01.2020 по маршруту Тюмень-Уфа и Уфа-Казань на общую сумму 11 400 рублей, электронный билет от 31.01.2020 на перелет 28.02.2020 по маршруту Тюмень-Уфа на сумму 5 515 рублей. Участие представителя истца в судебном заседании в суде первой инстанции подтверждается: протоколом судебного заседания от 28.01.2020, от 27.02.2020, определением Арбитражного суда Тюменской области о назначении судебного заседания от 28.01.2020, решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2020, а также платежное поручение от 09.01.2020 № 1 об оплате расходов в размере 31 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на проживание представителя истца, истцом представлены следующие документы: счет ООО «Городской Отель» от 07.11.2019 № 3074042247256 на сумму 4 000 рублей, счет АУ ХМАО-Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» от 23.09.2019 № Г859 на сумму 3 250 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом транспортных расходов и расходов на проживание представителя истца на общую сумму 31 000 рублей. 

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату транспортных услуг и расходов на проживание представителя истца ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в общем размере 61 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 089 рублей относятся на ответчика. 

Кроме того, согласно информации с картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, размещаемой на сайте http://kad.arbitr.ru, определением от 23.01.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5351/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ПАРИТЕТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.06.2018) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ПАРИТЕТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.06.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПФ «РАИФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2016) 5 228 408 руб. 67 коп. основного долга, 208 895 руб. процентов, 50 089 рублей государственной пошлины, а также 61 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.