﻿812312322/2019-16613(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7466/2017

24 июля 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д., 

при участии в судебном заседании Коломиной Людмилы Васильевны (паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего руководителя  общества с ограниченной ответственностью «ЕС-Инвест» Коломиной Людмилы  Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря  

2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля  2019 года по делу № А10-7466/2017 (суд первой инстанции - Гиргушкина Н.А.; суд  апелляционной инстанции – Корзова Н.А., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),  

установил:

производство по делу № А10-7466/2017 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «ЕС-Инвест» (ОГРН 1080326007112, г.Улан- Удэ Республики Бурятия, далее - ООО «ЕС-Инвест», должник) возбуждено на основании  заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в лице  Управления по Республике Бурятия, принятого определением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года.  

С 30.05.2018 в отношении ООО «ЕС-Инвест» осуществлялись мероприятия  процедуры наблюдения, а с 01.10.2018 – конкурсного производства, открытого на  

шесть месяцев, срок которого продлен Арбитражным судом Республики Бурятия до  01.10.2019 определением от 2 апреля 2019 года.  

10.07.2018 временный управляющий ООО «ЕС-Инвест» Бадмаева Екатерина  Вениаминовна (впоследствии – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный  суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора  в суде первой инстанции, об обязании Коломиной Людмилы Васильевны (далее –  

Коломина Л.В.) и Сенюшина Анатолия Николаевича (далее – Сенюшин А.Н.) передать ей  копии бухгалтерской отчетности, списки кредиторов и дебиторов, копии  распорядительных документов должника, устанавливающих порядок проведения  кассовых операций, копии расчетов, регистров бухгалтерского учета, информационную  бухгалтерскую систему 1-С и ключи доступа к ней, кадровые документы, движимое  имущество (мебель, компьютеры, инструменты, инвентарь, оборудование).  

Определением от 26 декабря 2018 года, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе Коломина Л.В. просит отменить определение от  26 декабря 2018 года и постановление от 19 апреля 2019 года в части возложения не нее  обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и имущества должника.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обязанность по  предоставлению документов лежит на одном руководителе и не может быть возложена на  нескольких; на то, что отсутствие документов у Сенюшина А.Н., являвшегося  руководителем ООО «ЕС-Инвест» на момент возбуждения дела о банкротстве,  свидетельствует о его бездействии, поскольку Коломиной Л.В. не поступали от него  требования о передаче документации; на не исследование судами первой и апелляционной  инстанций вопроса о фактическом наличии документов в распоряжении Коломиной Л.В. и  факта передачи ей документации от предыдущего руководителя.  

Коломина Л.В. просит суд округа обязать конкурсного управляющего предоставить  опись документов, переданных Сенюшиным А.Н.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Определение от 7 июня 2019 года о назначении на 23.07.2019 судебного заседания  для рассмотрения кассационной жалобы Коломиной Л.В. на определение Арбитражного  суда Республики Бурятия от 26 декабря 2018 года и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу № А10-7466/2017  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем извещение участников  обособленного спора о судебном разбирательстве в суде округа произведено путем его  размещения 08.06.2019.2019 на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Для участия в заседании суда округа явилась заявитель кассационной жалобы. 

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного  управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Коломина Л.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы. 

Выслушав бывшего руководителя должника, проверив соответствие выводов  Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда  о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам, правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 26 декабря 2018 года и  постановления от 19 апреля 2019 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при проверке арбитражным судом округа законности решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым  Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным  судом по результатам рассмотрения заявления об истребовании документации и  имущества должника, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения в  отношении Коломиной Л.В.  

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов,  руководителями должника последовательно выступали Коломина Л.В. и Сенюшин А.Н.  

02.06.2018 временным управляющим в адрес Сенюшина А.Н. было направлено  требование о предоставлении документов и имущества ООО «ЕС-Инвест».  

По акту приема-передачи от 23.09.2018 Сенюшин А.Н. частично исполнил  требование, передав временному управляющему учредительные документы (ОГРН, ИНН,  устав, протоколы общих собраний, решения единственного участника) должника,  договоры о долевом участии в строительстве, кадастровые паспорта, договоры СМР,  лицензию, выписки по расчетным счетам, документы по электроснабжению клубного  жилищного комплекса «Европа», разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию,  бухгалтерские балансы за 2013–2015 годы, перечень имущества должника (скважина,  электросетевое имущество, доли в уставных капиталах юридических лиц) (л.д.89 т.1).  

При этом Сенюшин А.Н. сообщил о том, что бухгалтерская документация и  электронная бухгалтерская база не были ему переданы предыдущим руководителем  должника (Коломиной Л.В.).  

Из приобщенного к материалам дела акта приема-передачи от 20.02.2017 следует  передача от Коломиной Л.В. к Сенюшину А.Н. печати, «ключа сбербанк (флэш)» и  

537 рублей 79 копеек наличных денежных средств (л.д.100 т.1). 

25.10.2018 Сенюшин А.Н. направлял Коломиной Л.В. требование о предоставлении  полного комплекта документов должника, доказательства его исполнения не  представлены.  

Удовлетворяя заявление об истребовании у Коломиной Л.В. конкретной  документации и движимого имущества, собственником которого является должник,  Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 60, 126, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) и статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходил из того, что Коломиной Л.В. не доказана передача Сенюшину А.Н.  всей, необходимой арбитражному управляющему, документации должника, электронной  бухгалтерской базы, движимого имущества, как и наличия объективных обстоятельств,  которые бы препятствовали передаче.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными  обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для  удовлетворения заявления в названной части, и по результатам повторного рассмотрения  обособленного спора по апелляционной жалобе Коломиной Л.В. оставил определение от  26 декабря 2018 года без изменения, указав в постановлении от 19 апреля 2019 года на то,  что последовательно сменившиеся руководители должны выполнить мероприятия по  обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского  учета, ведение бухгалтерского учета, а также обеспечить передачу документов должника  конкурсному управляющему.  

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагает на руководителя  должника обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех  дней со дня его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати,  штампы, материальные и иные ценности.  

Арбитражный управляющий вправе потребовать от руководителя (а также от  других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения  данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

21.12.2017 № 53). 

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект  должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их  защиту.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском  учете ведение бухгалтерского учета и хранение его документов возлагается на  руководителя экономического субъекта, при этом смена руководителя должна  сопровождаться передачей документов бухгалтерского учета в порядке, определяемом  юридическим лицом самостоятельно.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников  обособленного спора, Арбитражный суд Республики Бурятия установил обстоятельства,  входящие в предмет исследования при решении вопроса об обязании руководителей  должника передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности,  при этом учел то, что Коломиной Л.В. не доказано исполнение обязанности по передаче  документации и движимого имущества должника ни следующему его руководителю  (Сенюшину А.Н.), ни конкурсному управляющему, в связи с чем пришел к выводу,  нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке  апелляционного производства, о наличии оснований для удовлетворения заявления в  полном объеме, возложив, в том числе, на Коломину Л.В. обязанность исполнить  требование пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Названный вывод, содержащийся в  обжалуемых судебных актах, представляется правильным, соответствующим  установленным обстоятельствам, и не опровергнут заявителем кассационной жалобы.  

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по представлению  конкурсному управляющему документов лежит только на одном руководителе, не  основан на пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве и пункте 4 статьи 29 Закона о  бухгалтерском учете, а также разъяснениях, содержащихся в пункте 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53.  

Довод кассационной жалобы о не исследовании судом вопроса о наличии в  распоряжении Коломиной Л.В. документов, необходимых конкурсному управляющему,  не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не доказан факт  передачи истребуемых документов следующему руководителю ООО «ЕС-Инвест»  Сенюшину А.Н.  

Указание на не передачу документации Коломиной Л.В. от предыдущего  руководителя не имеет правового значения, поскольку добросовестный и разумный  руководитель при передаче дел следующему руководителю (в данном случае  

Сенюшину А.Н.), обязан был принять меры по восстановлению утраченной или  отсутствующей документации (абзац одиннадцатый пункта 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53).  

Суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства Коломиной Л.В.  об обязании конкурсного управляющего предоставить опись документов, переданных  Сенюшиным А.Н., поскольку соответствующий акт приема-передачи от  

23.09.2018 приобщен к материалам обособленного спора (л.д.89 т.1). 

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных  актов, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по  делу № А10-7466/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные  акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса об  истребовании документации и материальных ценностей должника у бывших его  руководителей по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2018 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по  делу № А10-7466/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

В.Д.Загвоздин